Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6229/2012г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-6229/2012

г. Набережные Челны 02 июля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к В.Н. Ерастову о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к В.Н. Ерастову о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. –текущий долг по кредиту, ... руб. ... коп. – долг по погашению кредита, ... руб. ... коп. – задолженность по процентам, в возврат госпошлины ... руб. ... коп., указав в обоснование иска, что ... года в соответствии с кредитным договором ООО «Русфинанс Банк» предоставил В.Н. Ерастову кредит в размере ... руб. на срок до 28 марта 2013 года на приобретение автотранспортного средства, заключив договор залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 либо 31 числа, однако в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняет принятые обязательства.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» представил заявление в судебное заседание о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, уменьшив размер исковых требований, и просит взыскать сумму задолженности по кредиту в сумме ... руб... коп. и возврат госпошлины ... руб. ... коп., так как после предъявления иска в суд ответчик оплатил часть задолженности по кредиту.

Ответчик В.Н. Ерастов в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации, что подтверждается копией паспорта, имеющимся в материалах дела и адресу места жительства которого указано ответчиком в кредитном договоре, то есть судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о слушании дела. Однако, уведомление было возвращено в суд почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно по делу, согласно кредитному договору № ... от ... года В.Н. Ерастову выдан кредит в размере ... рублей под ... % годовых на срок до ... года (л.д. 07-08).

Из истории ссудного счета судом установлено, что ответчик в нарушении условий договора, взятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, неоднократно допуская нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в соответствии с установленным графиком платежей.

Как следует из уточненного расчета истца, задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб. ... коп.

Арифметический расчет суда подтверждает сумму задолженности заемщика по кредитному договору.

Таким образом, требования истца суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению в сумме ... руб. ... коп.

Разрешая вопрос о государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к В.Н. Ерастову о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с В.Н. Ерастова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ... года в сумме ... руб., в возврат госпошлины ... руб. ... коп., а всего: ... ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья