Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-5855/2012г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-5855/2012

г. Набережные Челны 13 июня 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р. З. Гайфутдиновой,

при секретаре А. Р. Кузьминой,

с участием представителя истца ОАО «АК БАРС» БАНК – А.В. Сергеева, действующего на основании доверенности серии ... № ... от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к С.В. Королеву, Л.Ф. Шуваровой, Е.В. Большаковой о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «АК БАРС» БАНК) обратился в суд с иском к С.В. Королеву, Л.Ф. Шуваровой, Е.В. Большаковой о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., а также в возврат госпошлины в сумме ... руб. ... коп., указав в обоснование на ненадлежащее исполнение заемщиком С.В. Королевым обязательств по кредитному договору от 25 августа 2008 года и поручителями Л.Ф. Шуваровой, Е.В. Большаковой по договорам поручительства №№ ..., ... от ... года.

В ходе судебного заседания представитель ОАО «АК БАРС» БАНК А.В. Сергеев исковые требования поддержал, пояснив, что на день рассмотрения дела в суде ответчики денежные средства в погашение задолженности не вносили.

Ответчики С.В. Королев, Л.Ф. Шуварова, Е.В. Большакова в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доводы, опровергающие исковые требования не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ... года ОАО «АК БАРС» БАНК заключил кредитный договор № ..., в соответствии с которым предоставил С.В. Королеву (Заемщику) кредит в размере ... рублей, со сроком погашения до ... года, с уплатой ... % годовых.

Из договора следует, что стороны оговорили порядок возврата кредита, процентов и иных платежей в соответствии с Графиком платежей (п. 3.2.3 кредитного договора).

Решениями мирового судьи судебного участка № ... г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... года, ... года, 21 сентября 2011 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана просроченная задолженность по кредитному договору соответственно в размере ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., ... руб. ... коп.

Как следует из материалов дела по состоянию на ... года сумма задолженности, согласно расчета представленного истцом, составляет ... руб. ... коп. (л.д....), где:

- ... руб. ... коп. – основной долг по кредиту,

- ... руб. ... коп. – проценты за пользование кредитом,

- ... руб. ... коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

- ... руб. – штраф за нарушение сроков возврата кредита.

Ответчики возражений по расчету, либо другого расчета, суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании вышеуказанной суммы с Заемщика являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Так, в обеспечение кредита 25 августа 2008 года ОАО «АК БАРС» БАНК заключил с Л.Ф. Шуваровой и Е.В. Большаковой договора поручительства №№ ..., ... по которым последние приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение обязательств заемщиком в том же объеме, как и заемщик (п.1.1., 1.2., 2.2. договора поручительства, л.д. 13,14).

Поручителем также обязательства по договору не исполнены.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка к поручителям также являются обоснованными.

Поскольку ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчиков С.В. Королева, Л.Ф. Шуваровой и Е.В. Большаковой в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК госпошлину в размере ... руб. ... коп. в равных долях, то есть по ... руб. ... коп. с каждого ответчика (.../3), исходя от размера удовлетворенных судом требований – ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к С.В. Королеву, Л.Ф. Шуваровой, Е.В. Большаковой о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с С.В. Королева, Л.Ф. Шуваровой, Е.В. Большаковой в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от ... года по состоянию на ... года в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с С.В. Королева в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в возврат госпошлины ... руб. ... коп.

Взыскать с Л.Ф. Шуваровой в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в возврат госпошлины сумму ... руб. ... коп.

Взыскать с Е.В. Большаковой в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в возврат госпошлины сумму ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья