Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6193/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-6193/2012

г. Набережные Челны 03 июля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

с участием истца Н.М. Дениной, ее представителя адвоката С.Г. Сатдаровой, действующей на основании ордера № ... от ....

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М. Дениной к П.И. Ивановой о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Н.М. Денина обратилась в суд с иском к П.И. Ивановой о взыскании задолженности по договорам займа с 06 апреля 2009 г. по 25 ноября 2011 г. на общую сумму ... руб. переданные ответчику до первого требования, а также процентов за пользование займом по договорам займа в общей сумме ... руб., указав на отказ ответчика добровольно исполнить обязательства по договорам займа по возврату денежных средств.

Истец Н.М. Денина, ее представитель С.Г. Сатдаровой в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик П.И. Иванова в судебное заседание не явилась, судом извещалась по месту жительства которое было указано ответчиком в договорах займа, то есть судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о слушании дела. Однако, уведомление было возвращено в суд почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, по договорам займа ответчик П.И. Иванова получила от истца в долг денежные средства:

- 06 апреля 2009 года- ... руб. под 10% ежемесячно,

- 20 апреля 2009 года – ... руб. под 10% ежемесячно,

- 10 мая 2009 года – ... руб. под 10% ежемесячно,

- 01 июня 2009 года – ... руб. под 10% ежемесячно,

- 12 июня 2009 года - ... руб. под 10 % ежемесячно,

- 6 июля 2009 года - ... руб. под 10 % ежемесячно,

-23 июля 2009 года - ... руб. под 10 % ежемесячно,

- 20 августа 2009 года - ... руб. под 10 % ежемесячно,

- 26 августа 2009 года - ... руб. под 10 % ежемесячно,

- 12 сентября 2009 года - ... руб. под 10 % ежемесячно,

- 11 октября 2009 года - ... руб. под10 % ежемесячно,

- 24 ноября 2009 года - ... руб. под10 % ежемесячно,

- 11 декабря 2009 года - ... руб. под 10 % ежемесячно,

- 23 декабря 2009 года - ... руб. под 10 % ежемесячно,

- 10 января 2010 года - ... руб. под 10 % ежемесячно,

- 20 января 2010 года - ... руб. под 10 % ежемесячно,

- 10 февраля 2010 года под ... руб. под10 % ежемесячно,

- 10 марта 2010 года - ... руб. под 10 % ежемесячно,

- 22 марта 2010 года - ... руб. под 10 % ежемесячно,

- 1 мая 2010 года - ... руб. под 10 % ежемесячно,

- 27 мая 2010 года - ... руб. под 10 % ежемесячно,

- 13 августа 2010 года - ... руб. под 10 % ежемесячно,

- 13 сентября 2010 года - ... руб. под 10 % ежемесячно,

- 27 сентября 2010 года -... руб. под 10 % ежемесячно,

- 13 октября 2010 года – ... руб. под 10 % ежемесячно,

- 27 октября 2010 года - ... руб. под 10 % ежемесячно,

- 13 ноября 2010 года - ... руб. под 10 % от суммы ежемесячно (л.д.03-16).

Срок возврата денежных средств в указанных расписках не оговорен, ответчик обязалась возвратить истцу денежные средства по первому требованию займодавца.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующие указанные правоотношения, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг, тогда как ответчиком иное не доказано.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств по вышеуказанным договорам займа подтверждается распиской П.И. Ивановой от 21.03.2012г., согласно которой, ответчик обязалась погасить задолженность до 20.04.2012г., а также распиской от 25.11.2011г., которой, как пояснил истец, ответчик также обязалась погасить задолженность по вышеуказанным договорам займа, однако ошибочно оформила расписку в виде договора займа.

При этом, суд считает, что факт обращения заимодавца в правоохранительные органы (КУСП № ... от 09 апреля 2012 г.) также свидетельствует о предъявлении ответчику требования о возврате денежных средств по договорам займа (л.д. 17), согласно которому ответчик не отрицала задолженность перед истцом. Также и обращение истца в суд с иском (11 мая 2012 г.) с требованием о взыскании суммы долга по договорам займа свидетельствует о предъявлении заимодавцем такого требования в тридцатидневный срок, оговоренный вышеуказанной нормой права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга по договорам займа всего в сумме ... руб. подлежат удовлетворению (... руб.).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По вышеуказанным договорам займа П.И. Иванова обязалась выплачивать 10 % ежемесячно от сумм займа. Как пояснила сторона истца за период с 6.04.2009г. по 27.03.2011г. проценты по договорам займа ответчиком выплачены. С 1.04.2011г. по 31.05.2012г. (14 месяцев) проценты не выплачивались.

Суд, проверив расчет истца по процентам, соглашается с ним, поскольку расчет соответствует как действующему законодательству, так и условиям заключенных между сторонами договорам займа. Другого расчета, либо возражений по представленному истцом расчету, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере ... руб. (...).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств выполнения взятых на себя обязательств по договорам займа, тогда как истец предоставил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

При разрешении вопроса о госпошлине суд, учитывая, что определением от 11 мая 2012 года истцу при предъявлении иска в суд, предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 20488 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Натальи Михайловны Дениной удовлетворить.

Взыскать с П.И. Ивановой в пользу Н.М. Дениной задолженность по договорам займа от 06 апреля 2009 года, 20 апреля 2009 года, 10 мая 2009 года, 01 июня 2009 года, 12 июня 2009 года, 6 июля 2009 года, 23 июля 2009 года, 20 августа 2009 года, 26 августа 2009 года, 12 сентября 2009 года, 11 октября 2009 года, 24 ноября 2009 года, 11 декабря 2009 года, 23 декабря 2009 года, 10 января 2010 года, 20 января 2010 года, 10 февраля 2010 года, 10 марта 2010 года, 22 марта 2010 года, 1 мая 2010 года, 27 мая 2010 года, 13 августа 2010 года, 13 сентября 2010 года, 27 сентября 2010 года, 13 октября 2010 года, 27 октября 2010 года, 13 ноября 2010 года, всего в сумме 1024000 руб., проценты по вышеуказанным договорам займа за период с 1.04.2011г. по 31.05.2012г. всего в размере ... руб., итого ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья