Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-5847/2012 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 2-5847/2012

г. Набережные Челны 15 июня 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой,

при секретаре А.Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Б. Белоглазова к Р.С. Махмутову о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В.Б. Белоглазов обратился в суд с иском к В.Б. Махмутову о взыскании денежных средств по договору займа от ... года в сумме ..., неустойки в сумме ..., а также в возврат госпошлины ...., однако на судебные заседания, назначенные на 13 и 15 июня 2012 года стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенной процессуальной нормы, суд определяет иск В.Б. Белоглазова оставить без рассмотрения.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 ст. 222 Настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции (пп.3 п.1).

Из квитанции № 17 от 26 апреля 2012 года следует, что В.Б. Белоглазов при подаче указанного иска уплатил государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп., которая в соответствии с вышеуказанной нормой Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск В.Б. Белоглазова к Р.С. Махмутову о взыскании денежных средств по договору займа – оставить без рассмотрения.

Обязать ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан возвратить В.Б. Белоглазову государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп., уплаченную по квитанции № ... от ... года.

Определение может быть обжаловано через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья