Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7144/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.07.2012 г. 2-7144/12

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тукайагрохимсервис» к Чернову К.А., к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ТИРУС», открытому акционерному обществу «Военная страховая компания» о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л

ООО «Тукайагрохимсервис» обратилось в суд с иском к Чернову К.А., к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ТИРУС» о возмещении ущерба.

В обоснование иска истец в заявлении указал, что ... г. в городе Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие участием ТС «...», гос.рег.зн. ..., под управлением Шафигуллина P.M., принадлежащему на праве собственности ООО «Тукайагрохимсервис», и автомобиля «...», гос.рег.зн. ..., под управлением Чернова К.А.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству «...» был причинен значительный материальный ущерб в виде: деформации капота, передней панели, переднего левого крыла, переднего бампера, решетки радиатора, гос. номера, левой блок фары, а также скрытых повреждений.

Виновными в данном дорожно-транспортном происшествии первоначально были признаны водитель Шафигуллин P.M. Постановлением ... №... от ... г. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а также водитель Чернов К.А. Поостановлением ... №... от ... г. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Шафигуллин P.M., не согласившись с Постановлением ... №... от ... г., обратился с жалобой в ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны.

... г. решением по жалобе на постановление об АПН, вынесенным заместителем на­чальника ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны подполковником милиции А.А.Магизовым, Постановление инспектора ДПС от ... г. ...№... отменено, дело об АПН возвращено на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны.

... г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Шафигуллина P.M. было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из факта виновности в данном ДТП Чернова К.А., у Шафигуллина Р.М. возникает право на страховую выплату по ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Гражданская ответственность как владельца транспортного средства Чернова К. А. застрахована в ООО СК "ТИРУС", что подтверждается страховым полисом ВВВ № ....

... г. истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением на страховую выплату, представив все необходимые документы, предусмотренные п. 44 Правил «ОСАГО» владельцев тс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № ... от .... Страховщик, в свою очередь, признал данный случай страховым, однако отказал истцу в выплате страхового возмещении, ссылаясь на отсутствие независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта ТС истца, несмотря на то, что ФЗ «Об ОСАГО» не предусматривает отказ по данному основанию.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 2.1 статьи 12) исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая, что ремонт транспортного средства фактически произведен, стоимость такого восстановительного ремонта документально подтверждена доказательствами, позволяющими достоверно установить сумму ущерба.

Устранение механических повреждений автомобиля «...», гос.рег.зн. ... был выпол­нен ООО «РОСЬ-АВТО» (официальным дилером Тойота в г. Набережные Челны) по адресу: .... Стоимость ремонта, согласно квитанции к заказ- наряду №... от ... г., составила ... рублей. Факт оплаты за восстановительный ремонт подтверждается копиями платежных поручений №... от ... г. и №... от ... г.

Согласно расчету № ... ИП Гаряева М.М. суммарная утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей. За составление расчета истцом уплачена сумма ... рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО Страховая компания «ТИРУС» в счет возмещение материального вреда ... рублей, расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по уплате услуг представителя пропорционально удовлетворенной части иска.

Истец просит взыскать с ответчика Чернова К.А. в счет возмещение материального вреда ... коп., расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по уплате услуг представителя пропорционально удовлетворенной части иска.

Представитель истца по доверенности в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО Страховая компания «ТИРУС» в суд не явился, отзыв на заявление суду не предоставил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Чернов К.А. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Чернова К.А. в суде иск не признал, указал, что по договору добровольного страхования гражданской ответственности вред должен быть возмещен страховщиком ОАО «Военная страховая компания».

Представитель ответчика Чернова К.А. просит в иске к Чернову К.А. отказать.

Привлеченный судом в качестве соответчика СОАО «Военная страховая компания» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям..

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 931 ГГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 935 ГК РФ 1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьям 13,6,7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года Статья 13 «Об обязательном страховании граждански ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Статья 6 1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. (статья 1079 ГК РФ).

Статья 7 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По смыслу казанной нормы закона стоимость экспертизы входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты, так как они направлены на определение размера убытков.

Согласно пункту 63,64 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Согласно п. 2.1, 2.2. статьи 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ... г. в городе Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие участием ТС «...», гос.рег.зн. ...,под управлением Шафигуллина P.M., принадлежащему на праве собственности ООО «Тукайагрохимсервис», и автомобиля «...», гос.рег.зн. ..., под управлением Чернова К.А..

В результате произошедшего ДТП транспортному средству «...» был причинен значительный материальный ущерб в виде: деформации капота, передней панели, переднего левого крыла, переднего бампера, решетки радиатора, гос. номера, левой блок фары, а также скрытых повреждений.

Виновными в данном дорожно-транспортном происшествии первоначально были признан водитель Шафигуллин P.M.

Постановлением ИДПС ГИБДД УВД ... №... от ... г. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ водитель Чернов К.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п.8,4, 9.10 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность как владельца транспортного средства Чернова К. А. застрахована по полису об ОСАГО в ООО СК "ТИРУС", что подтверждается страховым полисом ВВВ № ...

Пол страховому полису № ... между ответчиком Черновым К.А. и страховщиком СОАО ««Военная страховая компания» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой ... рублей.

... г. истец обратился к страховщику ООО СК «Тирус» с заявлением на страховую выплату, представив все необходимые документы, предусмотренные п. 44 Правил «ОСАГО» владельцев тс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № ... от .... Страховщик, в свою очередь, признал данный случай страховым, однако отказал истцу в выплате страхового возмещении, ссылаясь на отсутствие независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта ТС истца, несмотря на то, что ФЗ «Об ОСАГО» не предусматривает отказ по данному основанию.

Истец произвел ремонт автомобиля. Устранение механических повреждений автомобиля «...», гос.рег.зн. ... был выполнен ООО «РОСЬ-АВТО» (официальным дилером Тойота в г. Набережные Челны). Стоимость ремонта, согласно квитанции к заказ- наряду №... от ... г., составила ... рублей. Факт оплаты за восстановительный ремонт подтверждается копиями платежных поручений №... от ... г. и №... от ... г.

С учетом износа (11.3 %) стоимость материального вреда подлежащего возмещению составит ... коп.

Согласно расчету № ... ИП Гаряева М.М. суммарная утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... рублей. За составление расчета истцом уплачена сумма ... рублей.

Таким образом, сумма причиненного истцу материального вреда составит ... коп. (... коп. + ... рублей + ... рублей).

С учетом лимита ответственности страховщика по полису об ОСАГО 120 000 руб. подлежит взысканию со страховщика ООО Страховая компания «ТИРУС» в пользу истца ООО «Тукайагрохимсервис» в возмещение материального вреда в размере 120000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. согласно статье 98 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. согласно статье 100 ГПК РФ.

Со страховщика СОАО «Военная страховая компания» в пользу истца подлежит взыскать ... коп. (... коп. – 120000 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. согласно статье 98 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере ... ... руб. согласно статье 100 ГПК РФ.

Требование истца к Чернову К.А. о возмещении материального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку сумма причиненного ущерба не превышает страховую сумму по двум договорам страхования гражданской ответственности обязательной и добровольной.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ТИРУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тукайагрохимсервис» в возмещение материального вреда в размере ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тукайагрохимсервис» в возмещение материального вреда ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью ООО «Тукайагрохимсервис» к Чернову Константину Александровичу в возмещение материального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу

Согласовано

Судья: И.Ш.Абдуллин