Дело ... РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 июля 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Е.М. Шишкина, при секретаре Г.А. Сатдаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ситдикова Р.И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги от ... года и постановления о снижении цены имущества переданного на реализации от ... года незаконными, УСТАНОВИЛ: Р.И. Ситдиков обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... Челны Г. о передаче арестованного имущества на торги от ... и постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % от ... незаконными. В обоснование заявления указывается, что он не был извещен о проведении первых торгов по реализации арестованного имущества, а именно четырехкомнатной квартиры площадью 73 кв.м., расположенную по адресу: .... Кроме того не был извещен о проведении повторных торгов со снижением цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, реализация которого в последующем не позволила ему полностью погасить кредитную задолженность. На основании изложенного, заявитель Р.И. Ситдиков просит суд признать вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя Г. незаконными и их отменить. На судебном заседании представитель заявителя Р.Р. Сабирзянов заявление поддержал, просил удовлетворить. Представитель заинтересованного лица ЗАО ГКБ «Автоградбанк» - О.Г. Хазиахметова с заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении, пояснив суду, что квартира продана, задолженность по кредитному договору погашена. Судебный пристав-исполнитель Ш. с заявлением Р.И. Ситдикова не согласилась, пояснив при этом суду, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа были произведены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Выслушав доводы сторон, изучив материалы по делу, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. В силу части 1 статьи 128 Федерального Закона (далее – ФЗ) «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). В силу статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Согласно п.15 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Доводы заявителя суд считает несостоятельными по следующим основаниям. По делу установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Г. во исполнение требований исполнительного документа ... г. от ..., выданного Набережночелнинским городским судом, о взыскании с Р.И. Ситдикова в пользу ЗАО ГКБ «Автоградбанк» задолженности по кредитному договору в размере ... и обращении взыскания на заложенное имущество было возбуждено исполнительное производство. На основании постановления от ... был наложен арест на ..., расположенную по адресу: .... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... были внесены изменения в постановление о наложении ареста от ... в части наименования имущества, указав размер общей площади квартиры. ... вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копии постановления были направлены для сведения должнику Р.И. Ситдикову и взыскателю ЗАО ГКБ «Автоградбанк», что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно акту передачи от ... арестованное имущество, стоимостью ..., было передано для реализации ООО С ... вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, копии постановления также были направлены сторонам для сведения. В соответствии с пп.7 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Как следует из дела, действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках возбужденного им исполнительного производства на основании постановления от ... и не противоречат действующему законодательству об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Р.И. Ситдикова у суда не имеется. Руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении заявления Ситдикова Р.И. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на торги имущества от ... и постановления о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15% от ... - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, с момента вынесения мотивированной части. Судья: подпись Копия верна Судья Е.М. Шишкин Решение не вступило в законную силу Судья Е.М.Шишкин секретарь суда