Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-7195/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-7195/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Ю.А. Валитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А. Головиной к В.Н. Муриной о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: Л.А. Головина (далее – истец) обратилась в суд с иском к В.Н. Муриной (далее – ответчик) с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что ответчик являлась собственником трехкомнатной квартиры ... В период проживания истца в указанной квартире на регистрационном учете по указанному адресу никто не состоял. В указанной квартире истец проживала с сыном ответчика – М1 и с их несовершеннолетней дочерью М2, ... года рождения. Брак между истцом и М1 зарегистрирован не был. В ... году после несчастного случая с дочерью М1 ушел из семьи и в настоящее время сожительствует с другой женщиной по другому адресу. До ... года оплату коммунальных услуг производили истец и М1 совместно, а в дальнейшем истец оплачивал коммунальные услуги единолично. Истец, не являясь родственником ответчика и собственником вышеуказанной квартиры, не состоя на регистрационном учете в указанной квартире, несла бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента приобретения квартиры ответчиком. В силу положений пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не была освобождена от бремени содержания квартиры в многоквартирном доме. Истец из своих личных средств оплатила коммунальные услуги: за ... год – ... руб., за ... год – ... руб., за ... год – ... руб., за ... год – ... руб., за ... год – ... руб., а всего ... руб. Ежемесячно истец несла бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг за себя, свою несовершеннолетнюю дочь и сына ответчика – М1, который состоял на регистрационном учете по адресу: ... Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возмещении понесенных убытков вследствие неисполнения последней обязанностей по оплате коммунальных платежей. Однако ответчик данное требование проигнорировала. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать в свою пользу с ответчика ... руб. – в возмещение понесенных расходов по оплате коммунальных услуг. В судебном заседании Л.А. Головина исковые требования поддержала, указав в обоснование те же обстоятельства. Ответчик В.Н. Мурина в суд по извещению не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Выслушав доводы истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом установлено, что в период с ... по ... годы В.Н. Мурина являлась собственником трехкомнатной квартиры ... (л.д.3, 23). Как следует из показаний истца и представленных ею платежных документов, за период с ... по ... годы она из своих личных средств оплатила жилищно-коммунальные услуги (далее – ЖКУ) на общую сумму ... руб. (4-15). После арифметических расчетов суд соглашается с расчетом истца о размере понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг. Таким образом, в спорный период В.Н. Мурина не несла расходов по оплате ЖКУ, квитанции по сбору платежей за ЖКУ от имени ответчика оплачивались истцом, что подтверждается наличием у нее оригиналов данных платежных документов, а следовательно, фактически понесенные ею расходы должны быть компенсированы ответчиком. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие соглашения между сторонами, по которому обязанность оплаты жилья и коммунальных услуг возложена на истца, суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто. Ответчик по делу, в установленном законом порядке извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Л.А. Головиной подлежащими удовлетворению. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Л.А. Головиной удовлетворить. Взыскать с В.Н. Муриной в пользу Л.А. Головиной ... рублей – в возмещение понесенных расходов по оплате коммунальных услуг по квартире ... Взыскать с В.Н. Муриной государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рубля ... копеек. В.Н. Мурина вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: