Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-7190/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-7190/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Ю.А. Валитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р. Абдуллина к индивидуальному предпринимателю Л.Р. Фадеевой о возврате денежных средств, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: М.Р. Абдуллин (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП Л.Р. Фадеевой (далее – ответчик) с вышеуказанными требованиями, указав, что ... между сторонами заключен договор ..., по которому истец поручил ответчику выполнить комплекс услуг, связанный с приобретением объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры ... стоимостью ... руб. Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг ответчика составила ... руб., которые истец оплатил в полном объеме. Договор заключен на срок до .... Однако своих обязательств по договору ответчик не выполнил. Истец был вынужден обратиться в другое агентство недвижимости, где понес дополнительные расходы в размере ... руб., поскольку им была приобретена аналогичная квартира стоимостью ... руб. Требование истца о возврате денежных средств в размере ... руб. ответчик оставил без удовлетворения. В связи с чем, истец просил в судебном порядке взыскать в его пользу с ответчика ... руб. – в возврат уплаченных денежных средств, ... руб. – неустойку за просрочку возврата денег, ... руб. – в возмещение понесенных убытков, ... руб. – компенсацию морального вреда, ... руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В судебном заседании М.Р. Абдуллин и его представитель И.А. Ахияров исковые требования поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства. Суду также показали, что истец по объявлению в газете «...» выбрал квартиру, расположенную в ... комплексе ..., после чего встретился с риэлтором агентства недвижимости «Ц.», работавшим у ответчика. Впоследствии истец с риэлтором посмотрели указанную квартиру. Квартира истцу понравилась. ... стороны заключили договор об оказании услуг, истец оплатил ... руб. и подписал акт выполненных работ. Однако истцу стало известно о том, что на квартиру наложено обременение ввиду кредитных обязательств. Обременение было снято и спустя 2 дня они обратились за государственной регистрацией сделки купли-продажи квартиры. До этого истец обратился в ОАО «С.» для получения ипотечного кредита на приобретение указанной квартиры. Заявление на получение кредита было одобрено банком. Между и истцом с продавцом квартиры Х. был оформлен и подписан договор купли-продажи, который они сдали в Набережночелнинский отдел Управления Росреестра по РТ, где до передачи договора и с приложенными документами на государственную регистрацию, истец дополнительно оплатил ответчику ... руб. При приеме документов специалисты Управления Росреестра по РТ сообщили истцу о том, что приобретаемая им квартира является предметом спора по гражданскому делу, но под запретом не состоит. После сдачи документов на регистрацию они направились в ОАО «С.», где истцу был выдан ипотечный кредит, но оплату стоимости продавцу квартиры М.Р. Абдуллин не произвел, поехал в суд и выяснил, что бывшая супруга Х. претендовала на долю в данной квартире, о чем обратилась в суд с иском. На следующий день на спорную квартиру был наложен арест, поэтому истец попросил продавца квартиры отказаться от сделки. После чего М.Р. Абдуллин и Х. обратились в Набережночелнинский отдел Управления Росреестра по РТ с заявлениями об отказе от сделки. Истец просил ответчика вернуть ему ... руб., но ему было отказано, со ссылкой на то, что услуги ему были оказаны в полном объеме, о чем подписан акт приемки выполненных работ. Поскольку квартира ... истцом не была приобретена, то он считает, что ответчик должен ему вернуть уплаченные денежные средства в размере ... руб. На момент продажи собственником данной квартиры являлся только Х., но впоследствии истцу стало известно, что решением суда была установлена долевая собственность на квартиру, по 1/2 доле каждому из бывших супругов Х.. Письменное требование о возврате денежных средств было вручено ответчику .... Срок просрочки возврата денег рассчитан истцом со дня окончания срока действия договора. Другую квартиру М.Р. Абдуллин приобрел на ... руб. дороже и меньшей площадью на 6 кв.м., то есть по вине ответчика истцу были причинены убытки в размере ... руб. Также истец считает, что ответчик должен возместить ему моральный вред, поскольку сделка не состоялась по вине ответчика. Ответчик ИП Л.Р. Фадеева в суде иск не признала, пояснив, что ... между агентством недвижимости «Ц.» (ИП Л.Р. Фадеева) и М.Р. Абдуллиным заключен договор ... об оказании комплекса услуг, связанного с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... Обязательства по договору ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ. В указанном акте имеется подпись истца, подтверждающая отсутствие претензий по количеству и качеству оказанных услуг по договору в полном объеме. Доказательством, подтверждающим исполнение ответчиком своих обязательств по договору ..., является также расписка, выданная Набережночелнинским отделом Управления Росреестра по РТ ... о получении документов на государственную регистрацию. В данной расписке приведен перечень документов, подтверждающих оказание ответчиком услуг, в частности: занятие места в очереди по оплате госпошлины, подготовка договора купли-продажи и иных документов, оказание помощи в оформлении кредита в ОАО «С.». Документы сданы специалисту 1 разряда Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по РТ при непосредственном присутствии истца, его супруги А., продавца Х. В случае, если бы истец оплачивал все услуги по отдельности, стоимость оказанных услуг в общей сумме составила бы ... руб. В соответствии с пунктом 7.1 договора ... ответчик выполнил все взятые на себя обязательства по оказанию услуг, сдав документы в Управление Росреестра по РТ. Документы были сданы на регистрацию ..., а договор оказания услуг действовал до .... О том, что квартира являлась предметом судебного спора, ответчику известно не было, продавец об этом не сообщал, документы были проверены службой безопасности банка, который выдавал кредит, получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент сдачи документов на государственную регистрацию никаких арестов и обременений не было, в противном случае документы не были бы приняты. Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно по делу, ... между ИП Л.Р. Фадеевой и М.Р. Абдуллиным был заключен договор ..., по которому истец поручил ответчику выполнить комплекс услуг, связанный с приобретением объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры ..., а именно услуги по оформлению сделки (л.д.4). Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг была определена сторонами в размере ... руб. В соответствии с пунктом 4.3 договора исполнитель обязался оказать услуги в двухмесячный срок со дня заключения договора. М.Р. Абдуллин свои обязательства по договору выполнил, уплатив ответчику ... руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от ... (л.д.5). Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований М.Р. Абдуллина. Судом установлено, что ... между продавцом квартиры Х. покупателем А. был заключен договор купли-продажи квартиры ..., составлен передаточный акт, истец подписал с банком кредитный договор о получении денежных средств для приобретения данной квартиры. Данные обстоятельства сторонами не оспаривается. Кроме того, как следует из представленной ответчиком расписки, выданной Набережночелнинским отделом Управления Росреестра по РТ ..., вышеуказанный договор купли-продажи квартиры был принят на государственную регистрацию (л.д.17). Документы были приняты специалистом 1 разряда Управления Росреестра по РТ, о чем ... в 11:08 час. в книгу учета входящих документов ... внесена запись .... Пунктом 7.1 договора об оказании услуг ... от ... установлено, что договор действует до исполнения обязательств с обеих сторон и прекращает свое действие в момент сдачи документов в отдел Управления Федеральной Регистрационной службы по РТ. Факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору об оказании услуг подтверждается актом приемки выполненных работ от ..., где истец указал, что не имеет претензий к исполнителю по количеству и качеству оказанных услуг по договору, о чем собственноручно расписался (л.д.5). Доводы М.Р. Абдуллина о том, что сделка по купле-продаже квартиры ... не состоялась по вине ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно показаний сторон судом установлено, что при передаче договора купли-продажи квартиры ... на государственную регистрацию, запрет на отчуждение данного жилого помещения отсутствовал, данные обстоятельства были проверены как ответчиком, так и службой безопасности банка, одобрившей выдачу ипотечного кредита истцу. Допрошенная в качестве свидетеля О., также оказывавшая риэлтерские услуги М.Р. Абдуллину, подтвердила, что правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру были в порядке, о наличии спора в суде в отношении данной квартиры сторонам известно не было, продавец квартиры Х. о данном споре ничего не сообщил. В противном случае оформление сделки была бы остановлено. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, допрошенного по ходатайству истца. Каких-либо других доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду не представлено, а судом в ходе разбирательства по делу не добыто. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме и в установленный договором срок исполнила взятые на себя обязательства по подготовке для истца необходимых документов по регистрации сделки купли-продажи квартиры, а потому у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований иска о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг ... и, соответственно, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска М.Р. Абдуллина к индивидуальному предпринимателю Л.Р. Фадеевой о возврате денежных средств, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: