Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7475/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11.07.2012 года 2-7475/12 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина, при секретаре М.А. Канашкиной, с участием прокурора Д.Г. Хамидуллиной, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора города Набережные Челны в интересах муниципального образования «город Набережные Челны» к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» о признании деятельности по использованию земельного участка в нарушение вида разрешенного использования незаконной и об обязании прекратить использовать земельный участок в нарушении разрешенного вида использования, У С Т А Н О В И Л: Прокурор города Набережные Челны в интересах муниципального образования «город Набережные Челны» обратился в суд с иском к ООО «Айсберг» о признании деятельности по использованию земельного участка в нарушение вида разрешенного использования незаконной и об обязании прекратить использовать земельный участок в нарушении разрешенного вида использования. В обоснование иска прокурор в заявлении указал, проверкой, проведенной прокуратурой установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., используется ООО «Айсберг» (ОГРН ..., ИНН ... под размещение игровых автоматов. Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен ... года ИП Хисамовой Р.Н. в аренду для строительства сервисного центра по обслуживанию населения. ... года заключен договор перенайма земельного участка с ООО «Айсберг». В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами. Виды разрешенного использования земельных участков установлены приказом Роснедвижимости № ... от ... г. Установлено, что указанный земельный участок используется под игровые автоматы. Следовательно, земельный участок, расположенный по адресу: ... ООО «Айсберг» используется в нарушение разрешенного вида использования земельного участка. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении порядка использования земли, закрепленного Земельным кодексом РФ. Прокурор просит признать деятельность ООО «Айсберг» по использованию земельного участка, расположенного по адресу: ... под размещение игровых автоматов незаконным и обязать прекратить использовать земельный участок в нарушение разрешенного вида использования. Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика ООО «Айсберг» в суде иск не признал, указал, что указанные в исковом заявлении сведения о том, что ООО «Айсберг» предоставляло услуги интернет-кафе не подтверждены материалами проверки и необоснованны. Виды деятельности ООО «Айсберг» определены в п.п.2.1., и 2.2. Устава. Интернет-кафе, выявленное в ходе проверки на территории здания автомойки ООО «Айсберг», последнему не принадлежит. Помещение в котором выявлена незаконная деятельность интренет-кафе было предоставлено в аренду Галкиной К.В.. Согласно п. 1.1. договора аренды №15 от 11.05.2012 г., заключенного между ООО «Айсберг» и Галкиной К.В., арендодатель ООО «Айсберг» предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 12 кв.м. Согласно п.2.1. арендатор обязуется пользоваться объектом в соответствии с целевым назначением: кафе, автомойка. ООО «Айсберг» не знало об осуществлении арендатором незаконной деятельности. Постановлением мирового судьи судебного участка №... г. Набережные Челны Галкина К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере ... рублей.t Посла выявления нарушения в деятельности арендатора ООО «Айсберг», уведомлением от ... года, расторгло в одностороннем порядке договор аренды №... от ... года. Оснований предъявлять изложенные исковые требования к ООО «Айсберг» не целесообразно в связи с тем, что данная организация является ненадлежащим ответчиком. Кроме, того, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Однако ст. 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности. Истец же предъявил иск без учета того, что такое решение суда исполнить нельзя. Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, исполнение которого не предусмотрено Законом об исполнительном производстве или иными правовыми актами РФ. Ни ГК РФ, пи законы такой способ защиты гражданский прав не содержат, следовательно, заявленный иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, считаем, что выбор способа защиты должен быть осуществлен с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (Статья 152 ГК РФ Защита чести, достоинства и деловой репутации, Статья 328 ГК РФ Встречное исполнение обязательств, Статья 359 ГК РФ Основания удержания, Статья 486 ГК РФ Оплата товара, Статья 723 ГК РФ Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы). Статья 5 1. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. 2. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 3. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. 4. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 5. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений. Статья 9 1. На территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны. На территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано не более одной игорной зоны. В случае, если игорная зона включает в себя части территорий нескольких субъектов Российской Федерации, на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны. 2. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации). Судом установлено, что прокуратурой города Набережные Челны проведены проверки соблюдения законодательства в области игорной деятельности. Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен 20.09.2004 года ИП Хисамовой Р.Н. в аренду для строительства сервисного центра по обслуживанию населения Земельный участок площадью 1962 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., используется ООО «Айсберг» на основании договора перенайма земельного участка от ... года зарегистрированный ... года. (ОГРН ..., ИНН ...). На указанном земельном участке имеется здание сервисного центра по обслуживанию автомобилей, принадлежащий на праве собственности ООО «Айсберг». На основании договора аренды нежилого помещения заключенного между ООО «Айсберг» и арендатором ИП Абдунаимовым Ш.А., последний использовал часть указанного нежилого помещения для организации азартных игр. Законом не предусмотрена такая форма защита гражданских прав как признание деятельности по использованию земельного участка в нарушение вида разрешенного использования незаконной и обязания прекратить использовать земельного участка в нарушении разрешенного вида использования. Кроме того земельный участок ответчик ООО «Айсберг» использует по назначению под сервисный центр по обслуживанию автомобилей. Ответчик не использовал земельный участок для организации азартных игр. Азартные игры организовал арендатор части нежилого помещения Галкина К.В. которая была привлечена к административной ответственности. Деятельность по организации азартных игр в указанном нежилом помещении Галкиной К.В. прекращена ... года со дня изъятия компьютеров на основании протокола изъятия (л.д.7), так и фактическим расторжением договора аренды части нежилого помещения в одностороннем порядке ответчиком ООО «Айсберг» ... года (л.д.29), как предусмотрено пунктом 5 договора аренды. Суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения иска прокурора. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении иска прокурора города Набережные Челны в интересах муниципального образования «город Набережные Челны» к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» о признании деятельности по использованию земельного участка в нарушение вида разрешенного использования под размещение интернет кафе незаконной и об обязании прекратить использовать земельный участок в нарушении разрешенного вида использования, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. ... ... На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу Согласовано Судья И.Ш. Абдуллин