2-7623/2012 заочное решение по иску ОАО `АЛЬФА-БАНК` к Фандеичеву М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании



Оригинал документа подшит в гражданском деле № 2-7623/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года Дело № 2-7623/12

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре Н.А.Чумаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к М.В.Фандеичеву о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратился в суд с вышеизложенным иском к ответчику, указав, что ... между ними заключено соглашение ... о кредитовании в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредитования составила ... руб. под ...% годовых и подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере ... руб. не позднее ... числа каждого месяца. Указывают, что ответчик воспользовался денежными средствами, однако, ежемесячные обязательства по кредиту не исполняет, задолженность составляет ..., которую просят взыскать.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ «совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

На основании ст. 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…».

Судом установлено, что ... между сторонами по результатам заявления Фандеичева, являющегося офертой Банку к заключению договора, было заключено соглашение о кредитовании, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% годовых (л.д.12).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет ... (л.д.6). Возражений по иску не заявлено.

Однако, принимая во внимание, что действия банка по взиманию комиссии применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, суд считает, что исковые требования Банка в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание счета и штрафа на комиссию за обслуживание счета являются незаконными и в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ данные суммы подлежат исключению из общей суммы задолженности.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ...

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично, взыскать в его пользу с М.В.Фандеичева задолженность в сумме ... и в возврат госпошлины ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Л.В.Хисамутдинова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.В.Хисамутдинова

Секретарь: