Подлинник данного документа подшит в деле № 2-7102/2012,хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-7102/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ш. Ахметзянова к ООО «МаксатАвто» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Р.Ш. Ахметзянов обратился в суд с иском к ООО «МаксатАвто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что работал в качестве ... у ответчика с ... г. по ... За период работы ответчик не выплатил заработную плату в размере ... рублей, которую он просит взыскать в свою пользу. Кроме того, истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей за период с ... г. по ... из расчета по ... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали, указав, что задолженность по заработной плате в размере ... рублей является предположительной, поскольку он полагает, что ответчик недоплачивал ему по ... рублей за последние ... работы.

Ответчик требования иска не признал, указав, что действительно истец работал в качестве ..., с ... без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте по ... Впоследствии он написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с последующим увольнением. При увольнении все причитающиеся ему суммы были полностью выплачены. Заработная плата истца зависела от объема выполненных работ, оплачивалась в процентом отношении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По делу установлено, что ... между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому Р.Ш. Ахметзянов принят на работу в ООО «МаксатАвто» на должность ... (л.д. ).

Приказом от ... истец уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления (л.д. ).

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «МаксатАвто» для водителей автомобилей марки ..., занятых на междугородних перевозках, применяется комиссионная система оплаты труда, которая складывается из следующих элементов : фиксированный процент от объема реализации (тариф), премиальная часть, прочие доплаты (фиксированный процент составляет 4,20%, премиальная часть 30%).

Из расчетных листов следует, что за ... г. истцом отработано ... рабочих дней, начислено к выплате ... рублей, за ... ... г. ... рабочих дней, начислено к выплате ... рублей, за ... г. отработано ... рабочих дней, начислено к выплате ... рублей, за ... г. отработано ... рабочих дней, начислено к выплате ... рублей, за ... г. начислено к выплате ... (л.д. ).

Согласно платежным ведомостям указанные суммы Р.Ш. Ахметзянову были выплачены полностью (л.д. ).

В ходе проверки, проведенной прокуратурой города Набережные Челны по заявлению Р.Ш. Ахметзянова, установлена задержка выплаты ему заработной платы, в связи с чем Государственной инспекцией труда в адрес ответчика вынесено предписание. Платежным поручением № ... от ... истцу выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ... (л.д. ).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд оснований для удовлетворения требований Р.Ш. Ахметзянова не установил, поскольку оплата труда ему произведена ответчиком в соответствии с Положением об оплате труда, с учетом объема выполненных работ, о чем ответчиком представлены достоверные сведения. При этом доводы истца о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате в размере ... рублей носят предположительный характер, конкретизировать расчет которой, он не смог.

В связи с тем, что требование о компенсации морального вреда истец основывал на невыполнении работодателем возложенных на него обязанностей, а данный факт не доказан, данное требование удовлетворению также не подлежит.

Другие доводы истца не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Руководствуясь статьями 194-195, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В иске Р.Ш. Ахметзянова к обществу с ограниченной ответственностью «Максатавто» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в течение месяца.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья М.М. Хасанова

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.М. Хасанова

Секретарь суда