Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 5629/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

7 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре: Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсаева М.Х. к Салимову А.В., к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Юсаев М.Х. обратился в суд с иском к Салимову А.В., к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, указывая на то, что ... на ... по вине водителя автомобиля марки ... Салимова А.В. (из-за нарушения им пункта 6.2 ПДД) произошло дорожно-транспортное происшествие; в результате столкновения принадлежащий ему автомобиль марки ... получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту; по заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа деталей) составляет ...; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ...; за услуги оценщика он оплатил ... рублей. На момент совершения ДТП у владельца автомобиля ... Салимова А.В. гражданско-правовая ответственность была застраховано в ОСАО «Россия». Несмотря на его обращение еще ... года, сумму страхового возмещения страховая компания ему не выплачивает.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение материального ущерба ..., утрату товарной стоимости в сумме ..., неустойку в размере ... рубля, в возмещение расходов за услуги оценщика в размере ... рублей, расходов за юридические услуги адвоката ... рублей, возврат суммы госпошлины ... рублей.

В судебное заседание Юсаев М.Х. не явился. Представитель истца по доверенности Галимова Л.В. полностью поддержала иск Юсаева М.Х., при этом уточнила требование, поскольку сумма страхового возмещения не превышает ... рублей, просила возложить обязанность возмещения ущерба на ОСАО «Россия».

Представитель ответчика - ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил суду.

Ответчик Салимов А.В. в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой под расписку, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По делу установлено:

Как видно из копии материалов административного дела, ... на ... по вине водителя автомобиля марки ... Салимова А.В. (из-за нарушения им пункта 6.2 ПДД) произошло дорожно-транспортное происшествие; в результате столкновения принадлежащий Юсаеву М.Х. автомобиль марки ... получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту.

По данным отчетов за ООО «...», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля (с учетом износа деталей) составляет ...; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет .... Отсюда всего сумма материального ущерба составляет: .... Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №..., за услуги оценщика истец оплатил ... рублей.

По данным справки дорожно-транспортном происшествие от ... года, на момент совершения ДТП у владельца автомобиля Салимова А.В. гражданско-правовая ответственность была застраховано в ОСАО «Россия».

При определении суммы страхового возмещения суд считает правильным исходить из заключения ООО «...», поскольку других документов оценки ущерба не представлены.

В данном случае сумма возмещения ущерба, которую требует истец, не превышает ... рублей, поэтому сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ОСАО «Россия». По настоящему делу Салимов А.В. освобождается от гражданско-правовой ответственности.

Представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, возражение на иск не представил, тем самым согласился с предъявленным иском.

При таком положении иск Юсаева М.Х. в этой части подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания неустойки за задержку выплаты страхового возмещения.

В соответствии п. 2 ст. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В то же время суд не соглашается с представленным представителем истца расчетом неустойки, так как им произведен расчет неустойки на сумму ... рублей. В данном случае подлежит начислению неустойка за период с ... года на лишь невыплаченную сумму страховой выплаты в размере ..., что составляет: ...

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается в возврат суммы госпошлины ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика ... рублей.

В соответствии ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в разумных пределах, в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Юсаева М.Х..

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Юсаева М.Х. страховую выплату в сумме ..., неустойку в размере ..., в возмещение расходов за услуги оценщика ... рублей, в возврат суммы госпошлины ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение вступило в законную силу: 17.07.2012 года.

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: