Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-7387/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-7387/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Ю.А. Валитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г. Закировой к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л: С.Г. Закирова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Наб.Челны (далее – УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, указав, что ... она обратилась в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением УПФР ... от ... ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого тридцатилетнего стажа на соответствующих видах работ. При этом УПФР не включены в ее стаж: периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...; период нахождения в командировке с ... по ...; период работы с ... по ... в качестве врача-дерматовенеролога ... Решение УПФР ... от ... С.Г. Закирова считает незаконным и необоснованным, просит включить вышеуказанные спорные периоды в ее специальный стаж, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию и обязать УПФР назначить пенсию со дня ее обращения – с ... В судебном заседании С.Г. Закирова исковые требования поддержала, указав в обоснование те же обстоятельства. Суду также показала, что она продолжает работать в должности врача-дерматовенеролога ... до настоящего времени. Индивидуальные сведения в отдел персонифицированного учета УПФР работодателем уже сданы, что подтверждается справкой. В командировку была направлена работодателем для прохождения аттестации и подтверждения категории врача-дерматовенеролога. Представитель УПФР С.В. Павленкова в суде иск не признала по основаниям, указанным в решении УПФР. Представитель третьего лица ... в суд по извещению не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы сторон и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Как видно по делу, истец с ... по настоящее время занимается лечебной деятельностью в различных лечебных учреждениях (л.д.13-17). Решением УПФР ... от ... в специальный стаж С.Г. Закировой засчитано 29 лет 01 месяц 14 дней (л.д.10-12), оспариваемые истцом периоды в ее специальный стаж не включены. Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд не может признать оспариваемое решение УПФР полностью законным и обоснованным по следующим основаниям. Периоды нахождения истца с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... (всего 01 год 01 месяц 07 дней) на учебе по повышению квалификации подлежат включению в льготный стаж, так как на учебу С.Г. Закирова направлялась работодателем, при этом за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата и производились перечисления страховых платежей в Пенсионный фонд РФ (л.д.19-25, 27-29). Как следует из приказа ... от ... С.Г. Закирова была направлена работодателем в командировку в ... с ... по ... (04 дня) сроком на 02 дня с целью прохождения аттестации (л.д.26). Ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на включение оспариваемых периодов в льготный стаж. Кроме того, для медицинских работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. На основании изложенного, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и период нахождения в командировке подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Также подлежит включению в льготный стаж истца период работы с ... по ... (03 месяца 24 дня) в качестве врача-дерматовенеролога ..., так как неисполнение работодателем требований о предоставлении кодировки стажа истца в отдел персонифицированного учета УПФР не должно отражаться на правах работника данного учреждения. Кроме того, судом установлено, что за вышеуказанный период индивидуальные сведения в отдел персонифицированного учета УПФР работодателем уже сданы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказом в назначении пенсии ответчиком нарушено конституционное право истца на льготную пенсию. Таким образом, с учетом вышеуказанных спорных периодов, специальный стаж истца на момент обращения ее в УПФР, то есть на ... составил 30 лет 06 месяцев 19 дней) (из расчета: 29 лет 01 месяц 14 дней + 01 год 01 месяц 07 дней + 03 месяца 24 дня + 04 дня). При таких обстоятельствах, суд находит достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о назначении истцу льготной пенсии, ввиду наличия у нее необходимого стажа. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск С.Г. Закировой удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны включить в специальный стаж С.Г. Закировой периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...; период нахождения в командировке с ... по ...; период работы с ... по ... в качестве врача-дерматовенеролога ..., и назначить С.Г. Закировой досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью с .... На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: