Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 4555 /2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде. Дело № 2-4555/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 8 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Демидова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», к Денисову В.А., Бармину Д.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Демидов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Цюрих», к ООО «Росгосстрах», к Денисову В.А., Бармину Д.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ... года на ... по вине водителя автомобиля марки ..., Денисова В.А., из за нарушения им п.9.10 Правил дорожного движения, и по вине водителя автомобиля марки ... Бармина Д.В., из за нарушения им также п.9.10. Правил дорожного движения, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль ... получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Автомобиль ... принадлежит на праве собственности ООО «...», с которым Бармин Д.В. на момент ДТП находился в трудовых отношениях. Согласно отчету ООО «...», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля ... составляет ..., утрата товарной стоимости автомобиля - ... рублей. Гражданско-правовая ответственность ООО «...» застраховано в ООО «СК «Цюрих», страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере ... рублей. Гражданско-правовая ответственность водителя Денисова В.А. застраховано было в ООО «Росгосстрах», страховая компания в выплате ему страхового возмещения отказала по тем основаниям, что не представляется возможным достоверно установить степень вины страхователя Денисова В.А. в причинении вреда автомобилю .... По утверждению истца, данный размер страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, поэтому обязанность возмещения оставшейся части материального ущерба в пределах страховой суммы должно быть возложено солидарно на ООО Страховая компания «Цюрих», ООО «Росгосстрах», Бармина Д.В. и Денисова В.А. Истец просит взыскать с ООО «СК «Цюрих», ООО «Росгосстрах», Бармина Д.В. и Денисова В.А. разницу в страховой выплате в размере ... рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля ... рублей, возмещение расходов за услуги эксперта-оцещика ... рублей, в возмещение расходов по оплате эвакуатора в размере ... рублей, в возврат суммы госпошлины .... В судебном заседании Демидов В.А. и его представитель по доверенности адвокат Петрова Р.В. поддержали свой иск в полном объеме, при этом просили возложить на ответчиков обязанности возмещения расходов за услуги эвакуатора ... рублей, расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей. Представитель ответчика – ООО «СК «Цюрих» Л. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором сообщила о непризнании иска, при этом просила установить вину каждого из водителей Бармина Д.В. и Денисова В.А. в рассматриваемом ДТП по 50%, поскольку в их действиях усматриваются идентичные нарушения п.9.10 Правил дорожного движения; при определении размера ущерба исходить из результатов судебной экспертизы, учесть, что ООО «СК «Цюрих» произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере ... рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой по почте, о причинах не явки суду не сообщил. Ответчики Денисов В.А., Бармин Д.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой по почте, о причинах не явки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п.п. «б», «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. По делу установлено: Как видно из копии материалов административного дела, ... года на ... по вине водителя автомобиля марки «..., Денисова В.А., из за нарушения им п.9.10 Правил дорожного движения, и по вине водителя автомобиля марки ... Бармина Д.В., из за нарушения им п.9.10. Правил дорожного движения, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Демидову В.А. автомобиль ... получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей Денисова В.А., Бармина Д.В., из-за нарушения ими п.9.10 Правил дорожного движения, за что они были привлечены к административной ответственности постановлениями инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... району ... области от ... года. Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от ... года, истец Демидов В.А. пользовался услугами автоэвакуации своего автомобиля, за что оплатил ИП .... ... рублей. Как видно из копии акта о страховом случае от ... года, страхового полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств от ... года, гражданская ответственность водителя грузового автомобиля марки ... Бармина Д.В. была застрахована в филиале ООО СК «Цюрих» в г. Набережные Челны по ОСАГО и по добровольному страхованию ответственности (ДСАГО) на лимит ответственности ... рублей. Согласно копии платежного поручения №... от ... года, ООО СК «Цюрих» перечислило Демидову В.А. страховое возмещение в сумме ... рублей, от выплаты остальной части страховой выплаты отказывается. Из данных справки о ДТП, из содержания письменного ответа начальника РЦУУ ООО «Росгосстрах» усматривается, что гражданская ответственность водителя легкового автомобиля ..., Денисова В.А на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи того, что не представляется возможным достоверно установить степень вины страхователя Денисова В.А. в причинении вреда автомобилю ...; ему сообщено, что вопрос о выплате страхового возмещения будет решен после предоставления решения суда, устанавливающего степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО СК «Цюрих» этом просила установить вину каждого из водителей Бармина Д.В. и Денисова В.А. в рассматриваемом ДТП по 50%, поскольку они допустили одно и то же нарушение п.9.10 Правил дорожного движения. Однако данными доводами согласиться нельзя. Как пояснил в судебном заседании истец, грузовой автомобиль ... под управлением Бармина Д.В. свершил столкновение с задней левой частью его автомобиля, а следовавший за автомобилем ... под управлением Денисова В.А. чтобы избежать от прямого столкновения ударился на задний правый угол его автомобиля. Согласно данным справки о ДТП, акта осмотра от ... года, задняя левая сторона автомобиля ... получила от столкновения значительные механические повреждения. С учетом характера полученных механический повреждений автомобиля истца, суд считает возможным установить степень вины страхователя Денисова В.А. в причинении вреда автомобилю ... лишь ...%, что соразмерно размеру страховой выплаты ... рублей, а вину водителя Бармина Д.В. – ... %. В материалах дела имеется два заключения об оценке восстановительного ремонта автомобиля ... Согласно отчету ООО «...», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет ..., утрата товарной стоимости автомобиля ... В предварительное судебное заседание представитель ООО СК «Цюрих» представила заключение ООО «...» № ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет .... Определением суда от ... года по ходатайству представителя ООО СК «Цюрих» была назначена автотехническая экспертиза, проведение которого поручено специалистам ЗАО «...». Согласно данным отчета №... от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... (с учетом износа на запасные части) составляет ..., величина утраты товарной стоимости данного автомобиля ... рублей. Отсюда всего сумма материального ущерба составляет: .... При определении суммы страховой выплаты суд считает правильным исходить из данных судебной экспертизы. Поскольку гражданская ответственность водителей Денисова В.А. и Бармина Д.В., по чьи вине произошло ДТП, были застрахованы, то с учетом степени их вины в совершении ДТП, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ... рублей. В данном случае оставшаяся сумма возмещения ущерба, которую требует истец, не превышает лимит ответственности предусмотренного договором дополнительного страхования (ДСАГО) заключенного с ООО СК «Цюрих», то с учетом частичного погашения данной страховой компанией ущерба, подлежит до взысканию с этой страховой компании: ... в пользу истца; также возлагается на нее обязанность возмещения расходов автоэвакуатора в размере ... рублей. Поскольку обязанность возмещения ущерба судом возложена указанные страховые компании, то Денисов В.А., Бармин Д.В. освобождаются от гражданско-правовой ответственности настоящему гражданскому делу. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО СК «Цюрих» в пользу Демидова В.А. взыскивается в возврат суммы госпошлины ... рублей, с ООО «Росгосстрах» в его пользу ... рублей. В соответствии ст.100 ГПК РФ, с ответчиков взыскивается в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в разумных пределах, по ... рублей с каждого. Поскольку при определении размера страховой выплаты суд исходил из данных отчета судебной экспертизы, то на ответчиков не может быть возложена обязанность по возмещению расходов предыдущих экспертиз, проведенных по инициативе истца Демидова В.А. Согласно копии платежного поручения №... от ... года, расходы судебной экспертизы в сумме ... рублей оплачены ООО СК «Цюрих» путем перечисления на расчетный счет ЗАО «...». Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Демидова В.А.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Демидова В.А. страховое возмещение в сумме ... рублей, в возврат суммы госпошлины ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Демидова В.А. страховое возмещение в сумме ..., в возмещение расходов эвакуатора ... рублей, в возврат суммы госпошлины ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителями ответчиков может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна: Судья: Ахметшин М.А. Решение вступило в законную силу: 19.07.2012 года Судья: Ахметшин М.А. Секретарь суда: