Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-8022/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Набережные Челны 12 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.П. Зеленина на постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ... года, У С Т А Н О В И Л: М.П. Зеленин (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указывая, что ... после продажи А. принадлежащего ему автомобиля ... ... ему стало известно об имеющемся запрете на регистрационные действия автомобиля. Запрет был наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного ... на основании судебного приказа. В службе судебных приставов ему пояснили, что исполнительное производство, по которому вынесен запрет было прекращено в ... году, однако указанный запрет снят не был. После его обращения судебный пристав-исполнитель представила в ГИБДД постановление об отмене запрета на регистрационные действия от ... и одновременно – постановление о запрете регистрационных действий от ..., при том, что ей были представлены документы, подтверждающие переход права собственности на указанный автомобиль к А. в мае ... года. Просит признать постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Г., незаконным. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования жалобы в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ Г. просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что в отношении заявителя было возбуждено несколько исполнительных производств, взыскателем по которым является ИФНС. Данные исполнительные производства были объединены в сводное. В настоящее время задолженность заявителем не погашена. На момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля, постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Заинтересованные лицо И. г.Набережные Челны в суд не явилось было извещено о времени и месте его проведения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе исполнительного производства ... от ..., суд приходит к следующему. Согласно ст. 441 ГПК Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Из материалов дела усматривается, что ... в отношении заявителя на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «П» ... копеек. В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих заявителю. ... указанное исполнительное производство было прекращено. В период с ... года в отношении заявителя было возбуждено несколько исполнительных производств по судебным приказам мировых судей г.Набережные Челны, взыскателями по которым является И. по г.Набережные Челны. Постановлением от ... исполнительные производства были объединены в сводное. Взыскателем является И. Общая сумма задолженности составляет ... копеек. В рамках указанного сводного производства ... вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (автомобиля ..., г/н ...). Постановлением от ... отменен запрет на регистрационные действия, наложенный в рамках исполнительного производства, возбужденного .... Заявитель ссылается на то обстоятельство, что ... продал принадлежащий ему автомобиль А.. Из представленного суду договора следует, что цена продажи спорного автомобиля составила ... рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя. Обжалуемое постановление от ... вынесено в рамках сводного исполнительного производства, задолженность по которому не погашена. При этом судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий. На момент вынесения постановления спорное транспортное средство было зарегистрировано и числилось за заявителем. Доводы заявителя о том, что спорное транспортное средство было продано до вынесения обжалуемого постановления, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля уже действовал запрет на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством. Кроме этого, согласно содержанию договора, автомобиль был продан за ... рублей. Между тем задолженность по исполнительному производству погашена не была, в то время как заявитель располагал достаточными денежными средствами и времени для погашения данной задолженности. Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не имеют юридического значения и поэтому не могут повлиять на существо выносимого решения. Учитывая изложенное, заявление М.П. Зеленина удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198,441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления М.П. Зеленина на постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ... - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда