Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-8042/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г.Набережные Челны 11 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория испытаний и реконструкций мостов» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны С., У С Т А Н О В И Л: ООО «Лаборатория испытаний и реконструкций мостов» (далее-заявитель) обратилось в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Набережночелнинского УФССП по РТ, указав, что ... судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ф.. Общая задолженность должника составляет в настоящее время ... рублей. Какие-либо денежные поступления на расчетный счет заявителя не поступают. ... и ... заявитель обращался к судебному приставу-исполнителю С. с заявлениями, в которых просил: провести проверку исполнения в организации, в которой должны производиться удержания из зарплаты должника; принять меры по реализации имущества должника в виде задержанного автомобиля ...; установить получение прибыли должником в ООО «Ф» и обратить на нее взыскание; вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Ответов на свои заявления общество не получило. ... общество направило жалобу старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 г.Набережные Челны, но в удовлетворении жалобы было отказано. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Набережночелнинского УФССП по РТ С. по исполнению решения суда, выразившееся в непринятии предусмотренных законодательством необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения. Представитель ООО «Лаборатория испытаний и реконструкций мостов» в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ С. просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что по исполнительному производству, возбужденному в отношении Ф. проводится весь объем предусмотренных законом исполнительных действий. Полученные денежные средства перечисляются взыскателю. На транспортное средство должника наложен арест. В отношении Ф. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу части 1 статьи 128 Федерального Закона (далее – ФЗ) «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. По делу установлено, что решением Набережночелнинского городского суда РТ, взысканы с Ф. в пользу заявителя денежные средства в общей сумме ... рублей. ... судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ А. было возбуждено исполнительное производство в отношении Ф. на основании исполнительного листа от .... Для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что расчетных и карточных счетов за должником не зарегистрировано. ... вынесено постановление об удержании из заработка должника, которое направлено для исполнения главному бухгалтеру ООО «Ф.», по месту работы должника. ... вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства ... г.в., принадлежащего Ф.. ... в отношении Ф. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно материалам исполнительного производства, в адрес взыскателя систематически перечисляются денежные средства, которые удерживаются с должника. Факт перечислений денежных средств в адрес взыскателя подтверждается постановлениями о распределении денежных средств и платежными поручениями. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя отдела №2 Набережночелнинского УФССП по РТ, на которое ссылается заявитель, не нашло подтверждения, а потому заявление ООО «Лаборатория испытаний и реконструкций мостов» удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория испытаний и реконструкций мостов» об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны С. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда