Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-7392/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 18 июля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Марданова,

с участием прокурора Э.Р. Галимардановой,

при секретаре А.Р. Сайфутдиновой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Заинска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТЕХ» о понуждении провести оценку уязвимости по зданию автовокзала в г. Заинске и разработать план транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Заинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНТЕХ» о понуждении провести оценку уязвимости по зданию автовокзала в г. Заинске и разработать план транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. В ходе проверки Заинской прокуратуры и Заинского ОУФСБ, межведомственной антитеррористической комиссии при исполнительном комитете Заинского муниципального района установлено, что ООО «АВАНТЕХ», зарегистрированное по адресу ..., осуществляя деятельность по автобусным пассажирским перевозкам в г. Заинске, использует по договору о безвозмездном пользовании здание автовокзала, расположенное по адресу ....

В ходе проверки установлено, что по эксплуатируемому зданию автовокзала в г. Заинск не проведена оценка уязвимости, а также не разработан план транспортной безопасности, как объекта транспортной инфраструктуры.

В судебном заседании помощник прокурора г. Набережные Челны Э.Р. Галимарданова поддержала заявление по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление прокурора признал, пояснив, что в ближайшее время требования прокурора будут исполнены.

Последствия признания заявления, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Суд считает возможным принять признание заявления ответчиком, так как оно не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требования заявления, госпошлина, от уплаты которой прокурор г. Набережные Челны освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора г. Заинска удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АВАНТЕХ» провести оценку уязвимости по зданию автовокзала в г. Заинске и разработать план транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАНТЕХ» госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья подпись Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь