Копия.

Подлинник в гражданском деле № 2-6972/2012,

хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2012 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой Э.Б. к Зарипову Р.Ф. и Газизовой Г.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Хафизова Э.Б. обратилась в суд с иском к Зарипову Р.Ф. и Газизовой Г.М. в вышеприведенной формулировке, указав, что ... года на ... по вине водителя Зарипова Р.Ф., управлявшего принадлежащим Газизовой Г.М. автомобилем ..., рег.знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истице автомобилю ..., рег.знак ..., причинены механические повреждения, а ей материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа на запасные части определена оценщиком в размере ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... руб. За услуги оценщика уплачено ... руб., услуги эвакуатора – ... руб., всего понесенные ею убытки составили ... руб. ... коп.

Ссылаясь на то, что Зарипов Р.Ф. управлял автомобилем без полиса ОСАГО, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя – ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., в возврат госпошлины ... руб. ... коп.

После уточнения исковых требований в судебном заседании представитель истицы Левинская О.С. просила взыскать указанные суммы только с Газизовой Г.М.

Ответчики Зарипов Р.Ф. и Газизова Г.М. в суд не явились, извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении ..., суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что ... года около ... на ... водитель Зарипов Р.Ф., управляя автомобилем ..., рег.знак ..., в нарушение пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, не учел дорожные условия (мокрый асфальт), не выбрал безопасную скорость и дистанцию до транспортного средства ..., рег.знак ..., под управлением Хафизовой Э.Б. (административное дело).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... года Зарипов Р.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7, административное дело).

Собственником автомобиля ... является Газизова Г.М. (л.д.59).

Отчетом ... от ... года, выполненным ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа на запасные части определена в ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости в ... руб. (л.д.13-50). За услуги оценщика уплачено ... руб. (л.д.62).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что Зарипов Р.Ф. управлял автомобилем без полиса ОСАГО (л.д.6, административное дело).

Поскольку ответчицей Газизовой Г.М., являющейся собственником автомобиля ..., рег.знак ..., сведений о страховании ее гражданской ответственности не представлено, она должна нести материальную ответственность по делу как владелец источника повышенной опасности.

С учетом положений ст.15 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ истица имеет право и на возмещение расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... руб., услуг эвакуатора в размере ... руб., услуг представителя в размере ... руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере ... руб., так как каких-либо доказательств о причинении истице физических и нравственных страданий по вине Газизовой Г.М. суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Газизовой Г.М. в пользу Хафизовой Э.Б. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ... руб. ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате оценки стоимости причиненного ущерба в размере ... руб., расходы по оплате эвакуатора в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., в возврат госпошлины ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца через городской суд по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Шакирова З.И.

Копия верна

Судья Шакирова З.И.

Решение не вступило в законную силу

Судья Шакирова З.И.

Секретарь суда