Копия. Подлинник в гражданском деле 2-6816/12, хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ. Заочное Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 16 июля 2012 года г.Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиковой Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным и взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Халикова Р.С. обратилась в суд с названным иском к ООО «Русфинанс Банк», указав, что ... года заключила с ответчиком кредитный договор ..., который включал в себя условие об уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... руб. ... коп., что, по мнению истца, нарушает ст. 819 ГК РФ и Закон «О защите прав потребителей», поэтому является ничтожным, в связи с чем просила взыскать уплаченные комиссии за период с ... года по ... года в размере ... руб.... коп., моральный вред - ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб. ... коп., а также расходы на оплату юридических услуг - ... руб., почтовых – ... руб.... коп., нотариальных – ... руб. В судебном заседании представитель истца – Кулев П.А. уменьшил размер иска в части взыскания комиссии до ... руб., уплаченных за период с ... года по ... года, проценты за пользование чужими денежными средствами просил взыскать за период с ... года по ... года в сумме ... руб.... коп., в остальной части иск поддержал. Ответчик о судебном разбирательстве извещен, явку представителя не обеспечил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. Одним из условий предоставлению ответчиком кредита Халиковой Р.С. явилось обязательство последней уплачивать ежемесячно комиссионное вознаграждение за ведение и обслуживание ссудного счета (п.1 кредитного договора). Таким образом, заемщик уплачивала комиссию банку непосредственно в связи с обслуживанием предоставленного ей кредита в рамках и во исполнение кредитного договора. Между тем, ст.9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительного платежа в виде ежемесячной комиссии в размере ... руб.... коп., не предусмотренной действующим законодательством, является ущемлением прав Халиковой Р.С. как потребителя банковской услуги. Отсюда, поскольку установлено, что взимание ответчиком комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета незаконно, истец имеет право на возврат платежей, уплаченных за период с ... года по ... года в размере ... руб., (...) В связи с тем, что комиссии уплачены истцом на основании недействительного условия кредитного договора, она имеет право не только на их взыскание, но и на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в требуемом размере. Поскольку установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права Халиковой Р.С., как потребителя, то суд считает, что имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона "О защите прав потребителей». Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере ... руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для потребителя тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от присужденной ей суммы, что составляет ... руб.... коп. На основании ст. 98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. (л.д.32), нотариальных услуг в размере ... руб. (л.д.41), связанных с направлением претензии почтовых услуг в размере ... руб.... коп. (л.д.26,33-36). Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в порядке п.1,3 ст. 333.19 НК РФ. Суд, при принятии решения учитывает, что ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, возражений против заявленных требований и контррасчеты не представило, избрав таким поведением способ защиты своих интересов. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать условие кредитного договора ... от ... года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Халиковой Р.С., в части обязанности заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета недействительным. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Халиковой Р.С. в возврат уплаченных комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., нотариальных услуг в размере ... руб., почтовых услуг в размере ... руб.... коп., штраф в размере ... руб.... коп., а также госпошлину в госдоход в размере ... руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения. Судья подпись Шакирова З.И. Копия верна Судья Шакирова З.И. Решение не вступило в законную силу Судья Шакирова З.И. Секретарь суда