Копия. Подлинник в гражданском деле № 2-6797/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакировой З.И., при секретаре Гиззатуллиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасских А.Л. к Карпову А.С. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Спасских А.Л. обратился в суд с названным иском к Карпову А.С., Российскому Союзу Страховщиков (далее-РСА), указав, что ... года на ... по вине водителя Карпова А.С., управлявшего автомобилем ..., рег.знак ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Бирюкову Н.И. автомобилю ..., рег.знак ... причинены механические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа заменяемых запчастей составляет ... руб. ... коп. Гражданская ответственность владельца автомобиля ... – Карпова А.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования ... в ООО СК «Комфорт-Гарант», лицензия на осуществление страховой деятельности у которого отозвана. Часть ущерба в размере ... руб. ... коп. выплатил РСА. Собственник автомобиля ..., рег.знак ..., Бирюков Н.И., передал право требования по обязательствам, возникшим в результате данного дорожно-транспортного происшествия, Спасских А.Л. по договору от ... года. Истец просит довзыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя – ... руб., в возврат госпошлины ... руб. ... коп. В судебном заседании истец и его представитель – Хамидуллин И.А. иск поддержали. Ответчик Карпов А.С. и представитель Российского Союза Страховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены, в представленных суду возражении и отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Бирюков Н.И. пояснил, что для того, чтобы не участвовать в судебных разбирательствах, он уступил право требования по обязательствам, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия, Спасских А.Л. за ... руб. Принадлежащий ему автомобиль в настоящее время восстановлен, точную стоимость восстановительного ремонта назвать не может. Выслушав истца, его представителя, третье лицо Бирюкова Н.И., исследовав материалы дела, административное дело ..., суд приходит к следующему. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4). В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пункту 2 статьи 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу статьи 19 того же Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. По делу установлено, что ... года около ... на ... водитель Карпов А.С., управляя автомобилем ......, рег.знак ..., в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем ..., рег.знак ..., принадлежащим на праве собственности Бирюкову Н.И. (административное дело). Постановлением от ... года по делу об административном правонарушении Карпов А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере ... руб. (административное дело). Его гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Комфорт-Гарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... (л.д.29). Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам ... от ... года у ООО СК «Комфорт-Гарант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.21). По договору уступки права требования от ... года Бирюков Н.И. передал право требования по обязательствам, возникшим в результате данного дорожно-транспортного происшествия, Спасских А.Л. (л.д.19). Платежным поручением ... от ... года РСА по решению от ... года выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. (л.д.37,38). Как следует из отчета ... от ... года, выполненного ...., стоимость устранения дефектов транспортного средства ..., рег.знак ..., с учетом износа заменяемых запчастей составляет ... руб. ... коп. За проведение оценки уплачено ... руб. (л.д.7-18). Таким образом, в пользу истца подлежит довзысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб. ... коп. (...). Поскольку произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, ответственность Карпова А.С. была застрахована в обязательном порядке ООО СК «Комфорт-Гарант», компенсационные выплаты за которое в связи с отзывом лицензии производит в настоящее время РСА, в связи с чем данный ответчик и должен нести материальную ответственность по делу, тем более, что у него не было оснований для лишь частичной выплаты страхового возмещения. При этом суд не может принять во внимание представленное ответчиком заключение автотехнической экспертизы, поскольку проведена она без осмотра поврежденного транспортного средства экспертами или актов осмотра, а также без участия истца и третьего лица. С учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховой компании подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом обстоятельств дела, его сложности и длительности судебного разбирательства в сумме 1500 руб., а также расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Российского Союза Страховщиков в пользу Спасских А.Л. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., в возврат госпошлины ... руб.... коп. Карпова А.С. от гражданско-правовой ответственности по делу освободить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца через городской суд. Судья подпись Шакирова З.И. Копия верна Судья Шакирова З.И. Решение не вступило в законную силу Судья Шакирова З.И. Секретарь суда