Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7322/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.М. Гимаевой,

при секретаре Е.Е.Беловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г. Гильфановой к Р.Р. Мухамадиеву и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Г. Гильфанова обратилась в суд с иском к Р.Р. Мухамадиеву и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующее.

... в ... часов на местном проезде пр.Наб.Челнинский, напротив дома ... в г. Набережные Челны, произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-21093» ... RUS, под управлением Р.Р. Мухамадиева и «AUDI A1», ... RUS, под управлением истца Г.Г. Гильфановой, собственника автомобиля. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Страховая компания ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Р.Р. Мухамадиева по полису ОСАГО ВВВ ..., выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рублей. Истец с размером выплаты не согласился, не согласился и с оценкой ущерба, которую произвел ООО «Автоконсалтинг Плюс» по поручению страховой компании.

Поэтому он обратился для оценки стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику ИП ...; согласно отчета которого от ..., ..., стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ... рубля, утрата товарной стоимости составила ... руб.

Истец просит взыскать с ответчиков разницу межу вышеназванной суммой восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, в размере ... рублей; утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей (....), расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен; его представитель, Д.А. Ризванов, в судебном заседании просит иск удовлетворить.

Ответчик Р.Р. Мухамадиев в судебное заседание не явился, извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 этого же Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из показаний представителя истца, копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), копии постановления о привлечении к административной ответственности (л.д.7), виновность Р.Р. Мухамадиева в совершении ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждена.

Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан, где была застрахована автогражданская ответственность Р.Р. Мухамадиева, с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рублей (л.д. 9), ничем эту сумму не мотивировав.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту- оценщику – индивидуальному предпринимателю ..., согласно отчета которого от ... ..., стоимость устранения дефектов с учетом износа составила ... рубля, (л.д.14-30).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований; ответчик, ООО «Росгосстрах», доказательств, опровергающих данную оценку, суду не представил.

Согласно отчета, произведенного тем же независимым экспертом, ИП ..., не доверять которому у суда нет оснований, утрата товарной стоимости автомобиля составила ... рублей (л.д.32-43), которая также подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ... рублей (....) рублей, уплаченных им за оценку восстановительной стоимости ремонта и утраты товарной стоимости (л.д.10, 31), поскольку расходы по этой оценке законодателем включены в размер страхового возмещения, пункт 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежавшая выплате истцу, составляет ... руб. (... + ... +...).

Разница между общей стоимостью страхового возмещения, подлежащей выплате, и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет ... рублей (... руб. - ... руб.), которые и подлежат взысканию с ответчика, ООО «Росгосстрах».

Поскольку стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости автомобиля и расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме ... рубля не превышают величины страховой выплаты, установленной вышеуказанным законом, ... руб., то исковые требования Г.Г. Гильфановой к ответчику Р.Р. Мухамадиеву удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, согласно договора об оказании юридических услуг от ... (л.д.44), в стоимость услуг, оцененных в ... рублей, входят услуги: изучение документов, консультация, подготовка и направление искового заявления, представление интересов в суде, поэтому суд находит данную сумму разумной и обоснованной, и подлежащей взысканию в полном объеме.

Подлежит, в силу ст.98 ГПК РФ, удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых расходов в сумме ... рублей (л.д.12) и госпошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьями ст.194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.Г. Гильфановой страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., почтовые расходы ... руб. и возврат госпошлины в размере ... руб.

В иске к Р.Р. Мухамадиеву отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.М. Гимаева

Копия верна:

Судья: Н.М. Гимаева

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.М. Гимаева

Секретарь суда: