Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-6281/12г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. 2-6281/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 06 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи Р.Г. Кашапова, при секретаре Л.А.Крохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску М.Ю. Карелина к ООО ЧОП «Омега-Челны» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: М.Ю.Карелин обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Омега-Челны» о компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что вечером ... г. в торговом центре «Омега» (расположенном в 11-ом комплексе Нового города г. Наб. Челны РТ) И.В. Сафин, являясь сотрудником ООО ЧОП «Омега-Челны» и находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, путем совершения в отношении его насильственных действий причинил вред его здоровью выразившийся в открытом косом переломе нижней трети обеих костей правой голени со смещением. В связи с этим он был вынужден в период с ... г. по ... г. находится на стационарном лечении в отделении травматологии государственного автономного учреждения здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» г. Наб. Челны (далее ГАУЗ БСМП). Затем до ... г. он долечивался дома периодически наблюдаясь у врача-травматолога государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 6» г. Наб. Челны (далее ГАУЗ ГГ1 № 6). В период с ... г. по ... г. он был серьезно ограничен в свободе передвижения потому, что его правая нога находилась в гипсе и он, в связи с этим, был вынужден использовать приспособления для облегчения перемещения в пространстве. Своими вышеуказанными насильственными действиями в отношении его Сафин И.В. нарушил его личные нематериальные права на здоровье и личную неприкосновенность, что повлекло за собою причинение ему морального вреда - физических и нравственных страданий. Физические страдания выразились в физической боли, которую он испытывал с момента возникновения у него перелома и до момента её купирования врачами (это около одного часа), а также в жутких физических неудобствах заключавшихся вначале в том, что он до операции был жестко «привязан» к кровати поскольку лежал «на вытяжке» и покинуть её не мог (это трое с лишним суток - с ... г. по ... г.), он после операции и до снятия гипса он был вынужден передвигаться с помощью костылей (а это период с ... г. по ... г.). Нравственные страдания выразились в душевных переживаниях о том, что в отношении него, не совершившего никакого правонарушения, были незаконно применены насильственные действия лицом, который на их применение в имевшей место ситуации вообще не имел никакого права. Причиненный ему нарушением его нематериальных прав моральный вред он оценивает в ... рублей. Просит взыскать с ответчика ООО ЧОП «Омега-Челны» компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В судебном заседании истец М.Ю.Карелин исковые требования поддержал в полном объеме и просит иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОП «Омега-Челны» Е.А.Егоров иск не признал. Суду пояснили, что на сегодняшний день не установлено о причинении действиями их работника Сафина травмы истцу. Просит в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании третье лицо И.В.Сафин иск не признал. Суду пояснили, что на сегодняшний день его вина о причинении М.Ю.Карелину травмы не установлено. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав доводы истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О НЕКОТОРЫ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1) Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Судом установлено, что постановлением следователя СО при Центральном ОВД УВД по г.Набережные Челны РТ капитаном Юстиции Ю.М.Беляевым возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 203 УК РФ в отношении не установленного лица по факту причинения М.Ю.Карелину тяжкого вреда здоровью ... года возле входной двери ТЦ «Омега, расположенном в 11 комплексе Нового города г.Набережные Челны (л.д.3). Постановлением старшего следователя по особо важным делам отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 «Центральный» СУ Управления МВД России по г.Набережные Челны А.А.Каримовым от ... данное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, а постановлением заместителя прокурора г.Набережные Челны советника юстиции С.Ф.Хайруллиной вышеуказанное постановление отменено и уголовное дело № ... направлено для организации дополнительного расследования руководителю СО - и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 «Центральный» СУ Управления МВД России по г.Набережные Челны И.Г.Гараеву(л.д.24). Вышеизложенное дает суду основание в удовлетворении исковых требования М.Ю.Карелина к ООО ЧОП «Омега-Челны» о компенсации морального вреда отказать, так как суду не представлены доказательства причинения ... года сотрудником ООО ЧОП «Омега-Челны» И.В.Сафиным тяжкого вреда здоровью М.Ю.Карелина. Поэтому доводы, изложенные в исковом заявлении истица о компенсации морального вреда, в связи с причинением ему нравственных и физических страданий, выразившиеся получением им тяжкого вреда здоровью не могут быть приняты судом при вынесении решения. В иске М. Ю. Карелина к ООО ЧОП «Омега-Челны» о компенсации морального вреда следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска М.Ю. Карелина к ООО ЧОП «Омега-Челны» о компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Р.Г.Кашапов Решение не вступило в законную силу . Судья: Р.Г.Кашапов