Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-5991/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-5991/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Кашапова, при секретаре Л.А. Крохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Нагимова к Д.Р. Шайхуллину и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Р.Р. Нагимов обратился в суд с иском к Д.Р. Шайхуллину и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что в результате ДТП, произошедшего ... года по вине Д.Р. Шайхуллина были причинены механические повреждения а/м ... рус, принадлежащего истцу на праве собственности. На момент ДТП ответственность собственника автомобиля виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах». После произошедшего ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах» по вопросу страховой выплаты. Согласно акту о страховой случае ООО «Росгосстрах» перечислило сумму ущерба на восстановительный ремонт в размере ... рублей. Выплаченная сумма не покрывает расходы на восстановление поврежденного имущества, поэтому истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для оценки стоимости повреждений. Согласно отчету №... от ... года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей. За составление отчета уплачено ... рублей. Разница между выплаченными денежными средствами составила ... рублей. Согласно отчету №... от ... года утрата товарной стоимости составляет ... рублей. За составление отчета УТС уплачено ... рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение стоимости ремонта в размере ... рублей, УТС в размере ... рублей, расходы эксперта в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей, услуги нотариуса в размере ... рублей и возврат уплаченной госпошлины в размере ... рублей. В судебном заседании представитель истца Р.Ф. Ахметшин иск поддержал, просит удовлетворить, просит взыскать только с ООО «Росгосстрах». На рассмотрение в порядке заочного производства не возражает. На судебное заседание ответчик Д.Р. Шайхуллин не явился, извещен и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным дело рассмотреть без их участия в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее-Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего ... года по вине Д.Р. Шайхуллина были причинены механические повреждения а/м ... рус, принадлежащего истцу на праве собственности. На момент ДТП ответственность собственника автомобиля виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах». После произошедшего ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах» по вопросу страховой выплаты. Согласно акту о страховой случае ООО «Росгосстрах» перечислило сумму ущерба на восстановительный ремонт в размере ... рублей. Выплаченная сумма не покрывает расходы на восстановление поврежденного имущества, поэтому истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для оценки стоимости повреждений. Согласно отчету №... от ... года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рублей. За составление отчета уплачено ... рублей. Разница между выплаченными денежными средствами составила ... рублей. Согласно отчету №... от ... года утрата товарной стоимости составляет ... рублей. За составление отчета УТС уплачено ... рублей. По мнению суда, произошел страховой случай, истцу причинен материальный ущерб, следовательно, исковые требования в части взыскания разницы стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей и УТС в размере ... рублей подлежат удовлетворению. Поскольку данная сумма не превышает лимит страхового возмещения в размере 120000 рублей, что предусмотрено статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, данная сумма в размере ... рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и возврат уплаченной госпошлины в размере ... рублей. В части взыскании услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ... рублей подлежит отказу, поскольку доверенность носит общий характер, а не выписан конкретно на рассмотрение этого дела. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Р.Р. Нагимова к Д.Р. Шайхуллину и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Р.Р. Нагимова разницу стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, УТС в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей и возврат уплаченной госпошлины в размере ... рублей. ООО «Росгосстрах» и Д.Р. Шайхуллин вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. СУДЬЯ подпись Р.Г. Кашапов Копия верна. СУДЬЯ Р.Г. Кашапов Решение вступило в законную силу: "17" июля 2012 года СУДЬЯ Р.Г. Кашапов Секретарь суда-