Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-5478/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело №2-5478/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре Л.А. Крохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. Маркиной к А.В. Маркину о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

О.В Маркина обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями к А.В. Маркину, указав, что ее бывшему супругу А.В. Маркину, брак с которым расторгнут ... года и их семье на основании ордера за №... от ... года была предоставлена однокомнатная квартира ..., г. Набережные Челны. В указанной квартире помимо нее проживает ее дочь А.А. Маркина, а ответчик А.В. Маркин в указанной квартире не проживает с ... года и плату за найм и коммунальные услуги не вносит. Фактический он постоянно проживает в ..., г. Набережные Челны вместе со своей сожительницей. Так ответчик в ... году выехал из квартиры, забрав все свои вещи, в ... году она обращалась в суд о расторжении с ним договора найма и снятии с регистрационного учета, однако решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... года ей в удовлетворении ее исковых требований было отказано, удовлетворены встречные требования А.В. Маркина о вселении. Актом о вселении от ... года А.В. Маркин был вселен в квартиру, но проживать в ней так и не стал, более никаких попыток проживать в квартире не предпринимал и такого желания не изъявлял, препятствий с ее стороны ему не чинилось и не чиниться. Просит признать А.В. Маркина утратившим право пользования жилым помещением в виде однокомнатной квартиры ..., расположенной по адресу: г. Набережные Челны, ... и расторгнуть с ним договор найма указанной квартиры, а также снять А.В. Маркина с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица О.В. Маркина иск поддержала, просит удовлетворить, суду пояснила, что через 2 месяца после вселения ответчика она поменяла замки, новых ключей ответчику не дала.

В судебном заседании представитель истца Е.А. Макаров иск поддержал, просит удовлетворить.

В судебном заседании ответчик А.В. Маркин иск не признал, просит отказать, суду пояснил, что проживать с истицей не может, так как с ней проживает ее сожитель, а также ключей у него нет от квартиры, после вселения там поменяли замки.

В судебном заседании третье лицо А.А. Маркина иск поддержала, просит удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, «члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности».

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

Установлено, что стороны имеют право пользования квартирой ..., г.Набережные Челны на основании ордера на жилое помещение №... от ... года (л.д.61). На регистрационном учете по данному адресу согласно справки с места жительства от ... года (л.д.5) состоят ... человека, в том числе и ответчик. Брак между А.В. Маркиным и О.В. Маркиной прекращен ... г. (л.д.7).

Согласно акту о не проживании ответчик не проживает по месту регистрации с ... года по ... год (л.д.10).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к убеждению, что отсутствие А.В. Маркина в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с проживанием вместе с истицей его сожителя.

Кроме того, истица суду пояснила, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... года ей в удовлетворении ее исковых требований было отказано, удовлетворены встречные требования А.В. Маркина о вселении. Актом о вселении от ... года А.В. Маркин был вселен в квартиру, но при этом через ... месяца после вселения ответчика, она поменяла замки, новых ключей ответчику не дала.

Доводы истицы, что ответчик добровольно ушел из квартиры, являются несостоятельными, так как из пояснений О.В. Маркиной и А.В. Маркина следует, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований О.В. Маркиной.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска О.В. Маркиной к А.В. Маркину о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Г.Кашапов

Решение вступило в законную силу "05" июля 2012 года

Судья: Р.Г.Кашапов