Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2 – 6786/12, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи М.Г. Миндубаевой,

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махметовой А.М. к Закрытому ЗАО «КАМАЗжилбыт» и к ООО «КАМАЗ» о признании недействительным права собственности на комнату и передаче комнаты в муниципальную собственность

У С Т А Н О В И Л:

А.М. Махметова обратилась в суд с иском к ЗАО «КАМАЗжилбыт» и к ОАО «КАМАЗ» о признании недействительным права собственности на комнату в общежитии и передаче комнаты в общежитии в муниципальную собственность. При этом в обоснование иска указала, что, что с 1991 года она с семьей постоянно проживает комнате квартиры ... г. Набережные Челны. Считает, что ЗАО «КАМАЗжилбыт» незаконно владеет вышеуказанной комнатой на праве собственности, лишая их права на реализацию права на приватизацию занимаемого жилого помещения, просит обязать ЗАО «КАМАЗжилбыт» передать данное жилое помещение в муниципальную собственность г. Набережные Челны.

Истица на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности, что суд считает возможным.

Представитель истицы по доверенности Е.П. Порабкович поддержал заявленные требования, пояснив, что передача жилого фонда, в том числе и общежития в д.... ОАО «КАМАЗ» ЗАО «КАМАЗжилбыт» была произведена незаконно, жилые помещения должны были быть переданы в муниципальную собственность. Истица юридически неграмотна, не знала о существования срока исковой давности, в связи с чем просит восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика - ЗАО «КАМАЗжилбыт» Т.В. Глазунова иск не признала, мотивируя тем, что при преобразовании производственного объединения «КамАЗ»(далее ПО «КамАЗ») в акционерное общество все имущество, находящееся в его ведении, в том числе и объекты жилищного и социально-бытового назначения были переданы в 1990 году в уставный фонд АО «КАМАЗ». Последнее, являясь законным собственником имущества, в том числе и указанного типового общежития ..., распорядилось им, передав объекты жилищного и социально-бытового назначения, в том числе и дом ..., в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт», которое в свою очередь в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на имущество. Так как спорный дом и находящаяся в нем комната, в которой проживает семья истицы, является частной собственностью, законодательство о приватизации жилищного фонда в РФ гражданами при разрешении данного спора применяться не может. Кроме этого истицей пропущен срок исковой давности, спорное жилое помещение было передано в собственность ЗАО «КАМАЗжилбыт» еще в 1996г., истица, проживая в указанном доме и производя коммунальные и иные платежи на счет ЗАО «КАМАЗжилбыт» в течение 16 лет не могла не знать о передаче жилого помещения в собственность ЗАО «КАМАЗжилбыт».

Представитель ответчика - ОАО «КАМАЗ» С.И. Лапова в судебном заседание иск не признала также по вышеуказанным основаниям.

Представитель Исполкома МО г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен судебной повесткой и письменным извещением суда; третье лицо Ф.Р. Махметова в судебное заседание не в явилась, была извещены надлежащим образом судебной повесткой и письменным извещением суда, в связи с этим суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 2, статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних;

каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2093г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

По делу установлено, что истица вместе с дочерью проживает в комнатенеприватизированной квартире ... г.Набережные Челны (л.д.5).

Из объяснений представителя ответчика, а также из материалов дела усматривается, что АО «КАМАЗ» было создано в порядке преобразования ПО «КамАЗ» в результате перехода формы собственности от государственной в частную собственность в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25 июня 1990 года № 616 «О преобразовании производственного объединения «КамАЗ» в акционерное общество «КАМАЗ», о чем был издан также приказ Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР №376 от 12.07.1990 года и приказ ПО «КамАЗ». При этом в собственность АО «КАМАЗ» государством было передано имущество ПО «КамАЗ», включая непромышленную группу(объекты жилищного и социально-бытового назначения).

Согласно копии свидетельства №1931 от 23.08.1996 года, в государственный реестр акционерных обществ было внесено юридическое лицо ЗАО «КАМАЗжилбыт».

Решением Правления АО «КАМАЗ» от 23 мая 1996 года имущество с остаточной стоимостью 507801 млн. руб., включая типовое общежитие ..., передано по акту приема-передачи в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт», на которое ... последний зарегистрировал право собственности в БТИ в соответствии действующим до ... законодательством и в 2006 году снял статус общежития с некоторых домов, в том числе и с дома ... г. Набережные Челны.

При таком положении утверждения истицы и ее представителя о том, что ЗАО «КАМАЗжилбыт» незаконно владеет комнатой ... неосновательны и ее требование о наложении на ЗАО «КАМАЗжилбыт» обязанности по передаче указанной комнаты в муниципальную собственность удовлетворению не подлежит.

Изменения в статье 18 вышеупомянутого Закона РФ № 1541-1, в соответствии с которыми при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен передаваться в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений(если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья, были внесены Законом РФ от 23.12.1992 года № 4199-1.

До внесения этих изменений жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на основаниях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 г. Указом Президента РФ от 26.03.2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятия, находящихся в федеральной (государственной собственности, указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной связи с вышеприведенной статьей 2 Закона РФ № 1541-1, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Вместе с тем, как установлено судом, преобразование государственного предприятия ПО «КамАЗ» в форме акционирования в АО «КАМАЗ» с передачей имущества, в том числе и здания общежития ..., в уставный капитал последнего, произошло в соответствии с действующими в 1990 году законами, то есть до принятия федерального законодательства о порядке и условиях приватизации жилищного фонда гражданами.

Таким образом, спорное жилое помещение в составе общежития ..., перешедшее в собственность АО «КАМАЗ», а в последствие переданное последним в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» с соблюдением требований закона, относится к частному жилищному фонду, соответственно в настоящее время законно находится в собственности ЗАО «КАМАЗжилбыт».

Нахождение спорного жилого помещения в собственности ЗАО «КАМАЗжилбыт» не влияет на право истицы на обращение в установленном законом порядке с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах заявленные истицей требования суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению.

Иск подлежит отклонению и в связи с пропуском истицей срока исковой давности:

Согласно положениям статей 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года;

в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

А.М. Махметова, проживая в д.... в течение 20-ти лет не могла не знать о передаче его в собственность ЗАО «КАМАЗжилбыт», тем более, что ежегодно заключала с ЗАО «КАМАЗжилбыт» договора найма жилого помещения и производила платежи за жилье на счет ответчика ЗАО «КАМАЗжилбыт».

Оснований для восстановления срока исковой давности о чем просил представитель истицы суд не находит, так как иск предъявлен не в последние шесть месяцев срока давности и даже не в течение общего срока давности в три года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска А.М. Махметовой к Закрытому акционерному обществу «КАМАЗжилбыт» и Открытому акционерному обществу «КАМАЗ» о признании недействительным права собственности на комнату ... и о возложении на Закрытое акционерное общество «КАМАЗжилбыт» обязанности по передаче этой комнаты в муниципальную собственность г. Набережные Челны отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: М.Г. Миндубаева

Решение не вступило в законную силу.

Судья: М.Г. Миндубаева

Секретарь: