Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6530/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

10 июля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи М.Г. Миндубаевой,

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Н.В. к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Н.В, Яковлева обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» (далее Исполком) о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ... и обязании заключить договор на передачу жилого помещения в её собственность. В обоснование иска указала, что проживает по вышеуказанному адресу с 2002 года, ранее в приватизации не участвовала. Общежитие находиться в ведении Исполкома. При обращении в Исполком с заявлением о приватизации получила отказ.

С данным отказом она не согласна, так как это нарушает их законные права и интересы. В соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» они имеют право на приватизацию жилого помещения.

Истец и их представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом судебной повесткой и извещением, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель Исполкома в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой и извещением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица МУП «Общежитие» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным. Кроме того в отзыве указал об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, по мотиву того, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ..., а также жилые помещения в общежитиях.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 и статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 года № 88-ФЗ, от 20.05.2002 года № 55-ФЗ, от 26.11.2002 года № 153-ФЗ, от 29.06.2004 года № 58-ФЗ, от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 года № 316-0, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 6-П), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) о договоре социального найма.

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, приводит суд к мнению в обоснованности исковых требований о признании за истцами права на приватизацию занимаемого спорного жилого помещения по следующим основаниям:

В силу ст. 62 Жилищного Кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ... с Н.В. Яковлевой и Исполкомом в лице директора ГУП РТ «Общежитие» был заключен договор ... на предоставление места в общежитии (л.д. 5-6) Н.В. Яковлева состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ... (л.д. 9), до этого проживала и была зарегистрирована по адресу: ... ... по ... и в приватизации жилья не участвовала (л.д. 10), далее проживала и была зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 13), после чего проживала по адресу: ... с ... по ... (л.д. 11), далее проживала по адресу: ... с ... по ... (л.д. 12). Истец в приватизации жилых помещений не участвовала (л.д. 14, 15, 23, 25)

При таких обстоятельствах, суд считает, что к спорной комнате применима позиция, отраженная в п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

В случае отказа в удовлетворении иска, истцы, по мнению суда, окажутся ущемленными в своих правах на приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации по сравнению с другими гражданами, реализующими право на бесплатную приватизацию жилых помещений.

Законодатель не допускает неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречило бы статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Соответственно за истцом Н.В. Яковлевой должно быть признано право на приватизацию спорного помещения и так как оно должно быть передано в их собственность.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Яковлевой Н.В. удовлетворить:

Признать за Яковлевой Н.В. право на приватизацию жилого помещения в виде комнаты ....

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» передать Яковлевой Н.В. в собственность жилое помещение в виде комнаты ... РТ и заключить с Яковлевой Н.В. договор на передачу этого помещения в собственность.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через городской суд.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья: М.Г. Миндубаева

Решение не вступило в законную силу

Судья: М.Г. Миндубаева

Секретарь: