Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6052/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Г.Миндубаевой,

при секретаре Е.А.Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растегаевой Н.Б. к Родионову А.А. и Бурашникову М.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, определении долей в права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Н. Б.Растегаева обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке. При этом в обоснование иска указала, что она с 1999 года является совладельцем долевой собственности 2/5 доли жилого дома по адресу ..., расположенного на земельном участке площадью ... кв.м, согласно Договора дарения доли жилого дома от ...

В 1999 году Набережночелнинским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе РТ ей выдано Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ... от ... на 1/2 долю, то есть ... кв.м. на основании решения Комсомольского районного народного суда от 27.05.1985г. и договора дарения доли жилого дома от ..., зарегистрированного в реестре за № ....

... ею получено свидетельство ... ... о государственной регистрации права в общей долевой собственности (доля в праве 1/2) выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый номер ....

После смерти Н.М.Б. ( в мае 2007г.), которому принадлежала вторая доля земельного участка (... кв.м.) по решению Комсомольского районного народного суда г. Брежнева от 27 мая 1985г. и 3/5 доли домовладения по решению Тукаевского районного народного суда ТАССР от 19.04.1983г., право собственности на наследуемое имущество перешло по наследству его сыну М.Н. Бурашникову и жене – В.С. Бурашниковой.

Для принятия наследства В.С.Бурашниковой в нотариальную контору было предоставлено свидетельство ... от ... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с долями 2/5 и 3/5 между О.Б.Калашниковым и Н.М.Бурашниковым соответственно, выданное в нарушении правовых актов.

В частности: в свидетельстве № ... от ... идет ссылка:

1) на решение Тукаевского районного народного суда от 19.04.1983г. «О признании права собственности домовладения и раздела жилого дома», в котором про раздел земельного участка ничего не сказано.

2) на договор дарения от ... ..., где также о разделе земли по 2/5 и 3/5 ничего не сказано.

На основании свидетельства ... от ... наследникам М.Н.Бурашникову и В.С. Бурашниковой нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону с долями по 1/2 доли от 3/5 доли земельного участка, т.е. каждому по 3/10, чего не может быть, так как у Н.М.Бурашникова по решению суда было всего ... кв.м.

Раздел земельного участка в размере ... кв.м. по адресу: ... производился Комсомольским районным народным судом г. Брежнева 27 мая 1985 г. между Н.М.Бурашниковым и его матерью М.Д.Бурашниковой по 1/2 части каждому, т.е. по ... кв.м., которые в 1987 году М.Д.Бурашникова вместе с 2/5 частью домовладения подарила внуку О.Б.К. по договору дарения от ... ....

На основании этих правовых актов Горкомзем выдал О.Б.К. правильное свидетельство ... от ... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по 1/2 доли от ... кв.м. После чего эта доля в 1997 году перешла по наследству В.М.К. (Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ... от ...). А В.М.К. в свою очередь подарила мне ей 2/5 доли жилого дома и 1/2 земельного участка (... кв.м.), что подтверждается договором дарения от ... и свидетельством на право собственности на землю ... от ... (лист___ дела).

В.С.Бурашникова после принятия наследства за 2,5 года не воспользовалась своим правом и регистрация права не проводилась. Кроме того, она знала, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ никогда не было свидетельства ... от ... по 2/5 и 3/5 доли земельного участка, знала, что у нее по закону1/2 доля земельного участка, что М.Н.Бурашников М.Н. зарегистрировал 3/10 доли в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по РТ, а её 3/10 доли - лишние - регистрации не подлежат. После смерти В.С.Б. наследуемое имущество по завещанию унаследовал её сын А.А.Родионов. Поэтому, когда он обратился за регистрацией права на 3/10 доли ему было отказано в регистрации права по причине нехватки земли.

На основании вышеизложенного просит:

1.                 Признать Свидетельство ... от ... на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей между Н.М.Бурашниковым и О.Б.К. недействительным;

2.                 Признать за А.А.Родионовым и Н.М. Бурашниковым право на 1/4 доли за каждым в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РТ. ....

В судебном заседании истица поддержала свои требования по изложенным выше основаниям.

Ответчики А.А. Родионов и М.Н. Бурашников заявленные исковые требования Н.Б. Растегаевой признали полностью, последствия признания иска, предусмотренные статьями 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации им обоим разъяснены под подпись в протоколе судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 173 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска А.А. Родионовым и М.Н. Бурашниковым, так как оно не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо законных интересов и прав.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Н.Б. растегаевой подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать свидетельства ... от ... года на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Бурашникову Н.М. и Калашникову О.Б. недействительным; признать за Родионовым А.А. и Бурашниковым М.Н. право на 1/4 (одну четвертую) долю за каждым в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...,.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности Бурашникова М.Н. на землю, доля в праве 3/10, земельного участка с кадастровым номером ... от ... аннулировать.

Указанное решение является основанием для регистрации права в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: «подпись» Копия верна:

Судья: М.Г.Миндубаева

Решение не вступило в законную силу

Судья: М.Г.Миндубаева

Секретарь: