Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7650/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2012 года Дело № 2-7650/12 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре Н.А.Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Г.Абдрашитова к Акционерному коммерческому банку «Энергобанк» (ОАО) о признании недействительной части сделки, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Х.Г.Абрашитов обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями к Акционерному коммерческому банку «Энергобанк» (ОАО) (далее Банк), указывая, что ... между ними заключен кредитный договор ..., пунктом ... которого предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) кредита в размере ...%, что составляет ... руб., поскольку это нарушает его права как потребителя, просит признать недействительным условия кредитного договора в части уплаты данной комиссии, взыскать уплаченную комиссию в сумме ... руб., моральный вред в сумме ... руб., расходы на представителя в сумме ... руб. В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали, пояснив, что обязательства по кредитному договору исполнены полностью ..., не согласны с тем, что возвратив сумму комиссии, с этой суммы был удержан штраф за отсутствие страховки. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку заявлены требования о признании недействительными условия кредитного договора от ... Пояснил, что отсутствует предмет спора, так как Банк в добровольном порядке ... возвратил сумму комиссий в размере ... руб., открыв новый счет истцу, однако, в этот же день списал на основании п.... договора залога ... руб. как штраф за то, что истец на выполнил обязательства, предусмотренные п.п.... договора залога по страхованию автомобиля, находящегося в залоге. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: из материалов дела следует, что ... между Абдрашитовым и Банком был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. с уплатой ...% годовых. Пунктом ... кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) кредита в размере ... % от суммы предоставленного кредита за каждый полный и неполный месяц пользования кредитом (л.д.6-8). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 №6, к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч. 2 ст. 16 и ст. 37 данного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Из Положения Центрального банка РФ от 26.03.2007г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по взысканию ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) кредита нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид действующим законодательством не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию единовременной и ежемесячной комиссий за обслуживание кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. На основании ст.ст. 168 и 181 (пункт 1) ГК РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о признании недействительным положений кредитного договора в части уплаты комиссии. Заявление представителя Банка о применении к данным исковым требованиям срока исковой давности являются необоснованным, поскольку ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности в 3 года установлен по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а не по требованиям о признании сделки ничтожной. Исходя из п. 1 ст. 116 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ «2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…». Согласно представленной Банком выписке по счету истцом комиссии за период с ... уплачены в сумме ... (л.д. ). Вместе с тем, как видно из представленной Банком вышеуказанной выписки по лицевому счету полученная сумма комиссий в размере ... руб. добровольно возвращена на лицевой счет заемщика с открытием нового счета ... и в этот же день списана в сумме ... руб. как штраф за неосуществление залогового имущества на основании п.п.... договора залога ... от ..., в связи с чем на счету истца остались ..., которыми он может распорядиться (л.д. ). Суд не может согласиться с доводами представителя истца в части признания незаконными действия банка по зачислению суммы комиссии в размере ... руб. в счет оплаты штрафа за нарушение условия страхования автомобиля по договору залога от ... По мнению суда, условия обязательства заключения договора страхования заложенного по кредитному договору имущества не противоречит Закону РФ «О залоге» и не нарушает каких-либо прав и интересов истца. Как следует из материалов дела, п. ... двустороннего договора залога ... от ... предусмотрен штраф в размере ...% от стоимости автомобиля за неисполнение договорных обязательств заемщика перед кредитором о непрерывном страховании автомобиля за свой счет в пользу залогодержателя от риска угона и причинения ущерба (л.д. ). Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд считает, что при определении размера неустойки, которой является вышеуказанный штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ необходимо учесть существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки. На основании изложенного суд считает, что размер штрафа за неисполнение договорных обязательств заемщика перед кредитором о непрерывном страховании автомобиля подлежит уменьшению с ... руб. до ... руб., поскольку отсутствие страхования транспортного средства не повлекло отрицательных экономических последствий для Банка, о чем свидетельствует то, что данный штраф был удержан только после обращения Абдрашитовым с иском в суд, и после исполнения обязательств по договору. Таким образом, с учетом того, что на счету истца остались ..., которыми он может распорядиться, взысканию с Банка подлежат ... В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Установив неправомерность действий Банка по взиманию комиссий, суд считает возможным взыскать с него в пользу Абдрашитова в счет компенсации морального вреда ... руб. В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. …». Установив, что с момента обращения в суд требование истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворено лишь ... после обращения Абдрашитовым с иском в суд, при этом сумма штрафа удержана в размере несоразмерном последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу Х.Г.Абдрашитова в сумме ... Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на представителя (л.д.11,13), при этом суд учитывает, что данные расходы истец понес в связи с защитой своих прав. Однако, определяя размер данных расходов, суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать их в размере ... руб. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Х.Г.Абдрашитова удовлетворить частично. Признать недействительным пункт ... кредитного договора ... от ..., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Энергобанк» (ОАО) и Х.Г.Абдрашитовым в части обязанности уплаты ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) кредита. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) в пользу Х.Г.Абдрашитова ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... рублей, а также расходы на представителя в сумме ... рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) штраф в пользу Х.Г.Абдрашитова в сумме ... Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) госпошлину в федеральный бюджет в сумме ... рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В. Хисамутдинова Секретарь суда: