Дело №2-8661/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 июля 2012 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Шишкина, при секретаре Г.А. Сатдаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хайруллина Р.Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Р.Р. Хайруллин обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявления указывается, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... г. Набережные Челны Б. было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Р.Р. Хайруллина в пользу ОАО Т задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки. В рамках данного исполнительного производства ... судебный пристав-исполнитель Б. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ежемесячно в размере 50 %, которое было направлено по месту его работы. В связи с чем, заявитель просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя, уменьшить размер удерживаемых из заработной платы процентов. В судебном заседании представитель заявителя Э.Р. Лобашова заявление поддержала, просила удовлетворить, указав, что ежемесячный доход заявителя составляет ... рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка, кроме того производит ежемесячные выплаты по договору ипотеки. Удержание 50% из заработной платы заявителя лишает его средств к существованию. Представитель заинтересованного лица ОАО Т» М.Н. Кащенко с заявлением не согласилась, указывая на законность оспариваемого постановления и нарушение заявлением имущественных прав Банка. Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился, указав, что все его действия по исполнению исполнительного документа были произведены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Выслушав доводы сторон, изучив материалы по делу, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. В силу части 1 статьи 128 Федерального Закона (далее – ФЗ) «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве». По делу установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... г. Набережные Челны Б. на основании исполнительного документа ... г., выданного Набережно-челнинским городским судом, было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Р.Р. Хайруллина в пользу ОАО Т» задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки. В рамках исполнительного производства ... вынесено оспариваемое постановление об удержании периодических платежей заявителя, для производства удержаний суммы долга из заработной платы, которое направлено по месту работы заявителя (л.д.3-6). Заявитель оспаривает указанное постановление, указывая на свое трудное материальное положение. Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 99 названного Федерального при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. С целью обеспечения возврата денег по кредитному договору между банком и заявителем был заключен договор поручительства о солидарной ответственности с А.А. Лобашовым при неисполнении или ненадлежащим исполнении им обязательств, принятых по кредитному договору, задолженность взыскана в солидарном порядке. Суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований, так как, по мнению суда, в этом случае будут нарушены имущественные права взыскателя и будет утрачена эффективность судебного решения. Права и охраняемые законом интересы заявителя, как должника, по исполнительному документу, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, вышеуказанные процессуальные действия и акты произведены и вынесены законно и обоснованно. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право удержания из заработной платы ежемесячно до 50% в счет погашения долга, а в определенных случаях – до 70% заработка должника. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Р.Р. Хайруллина у суда не имеется. Руководствуясь статьями 194-198, частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении заявления Хайруллина Р.Р. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Б. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, с момента вынесения мотивированной части. Судья: подпись Копия верна Судья Е.М. Шишкин Решение не вступило в законную силу Судья Е.М.Шишкин секретарь суда