Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-8164/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

заочное

24 июля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи М.Г. Миндубаевой,

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптеловой В.Н. к Исполкому о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

В.Н. Коптелова обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» (далее Исполком) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она является собственником 2-х комнатной квартиры расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи от .... В вышеуказанной квартире в 2008 году в квартире была произведена перепланировка. В результате перепланировки был демонтирован шкаф; демонтирована часть железобетонных перегородок, разделяющих комнату от коридора; пристроен балкон; установлена балконная дверь в жилой комнате, оконный проем в жилой комнате увеличен и обрамлен уголками.

При обращении с заявлением о согласовании перепланировки в Исполком ими был получен отказ по мотиву того, перепланировка была выполнена без согласования с Исполкомом.

Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как перепланировка не повлияла на законные интересы граждан и не угрожает их жизни и здоровью.

Истец в судебное заседание не явилась была извещена надлежащим образом, через своего представителя просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц Набережночелнинской государственной зональной жилищной инспекции и РГУП БТИ МСА и ЖКХ по г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом судебной повесткой и извещением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя РГУП БТИ МСА и ЖКХ по г. Набережные Челны поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Вышеуказанная квартира была приобретена истцом на основании договора купли продажи от ... и является ее собственностью (л.д. 8-9, 10, 11). Фирмой ТД «...» был разработан проект устройства погреба и лоджии на 1 этаже в доме серии 1-468 А (л.д. 14-19). По факту перепланировки в квартире истцом был изготовлен проект в РГУП БТИ МСА и ЖКХ по г. Набережные Челны (л.д. 23-35). При обращении в Исполком истцом был получен письменный отказ в согласовании перепланировки жилого помещения (л.д. 38).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, согласно заключению по проекту перепланировки спорного жилого помещения, выданного ... ООО «...», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду работ которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом, а также не нарушает права и законные интересы граждан проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью (л.д. 20).

Кроме того в материалах дела имеется экспертное заключение филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «...», подтверждающая обстоятельство, что произведенная перепланировка соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов: санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (л.д. 43-44).

Таким образом, истцом представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ, подтверждающие отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коптеловой В.Н. удовлетворить:

Сохранить жилое помещение - квартиру ... в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению Исполнительного комитета МО «город Набережные Челны» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

СУДЬЯ: подпись. Копия верна.

СУДЬЯ: М.Г. Миндубаева

Решение не вступило в законную силу

СУДЬЯ М.Г. Миндубаева

Секретарь: