Подлинник данного документа подшит и хранится в деле №2-7975/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-7975/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М.Хасановой, при секретаре О.С. Кондылевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. Синявина к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о предоставлении имущественного налогового вычета, у с т а н о в и л: В.В. Синявин обратился в суд с вышеприведенным иском к инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, указав, что в соответствии с соглашением об уступке права требования он приобрел у ООО «...» право требования от ООО «...» ... квартиры ..., вытекающее из договора на участие инвестирования строительства жилого дома от .... Стоимость указанной квартиры была уплачена ООО «...» в размере ... рублей, которое уступило ему право требования в размере ... рублей. Указанная денежная сумма была уплачена истцом директору ООО «...» А.А.С.. Пользуясь правом на получение налогового имущественного вычета после оформления жилого помещения в собственность, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив необходимые документы, однако получил отказ по тем основаниям, что расписка, выданная А.А.С. и Б.А.С. о получении денежных средств по указанному договору, надлежащим образом не оформлена. В.В. Синявин считает решения ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан № ... от ..., № ... от ..., № ... от ... об отказе в возврате ему сумм налога на доходы физических лиц за ... год необоснованными и просит обязать ответчика предоставить ему имущественный налоговый вычет за ... год в размере ... рубль, за ... год в размере ... рублей, за ... год в размере ... рублей, поскольку факт передачи им денежных средств подтверждается документально. Представитель ответчика требования иска не признал, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок обжалования решений налогового органа, согласно которому решения подлежали обжалованию в апелляционном либо в судебном порядке. Кроме того, право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает при соблюдении условий его получения, определенных положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что на дату вынесения решения ИФНС истцом не были представлены платежные документы либо расписки соответствующие общим правилам, подтверждающих исполнение обязательств стороной договора, ему обоснованно отказано в предоставлении вычета на сумму .... Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли/долей в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме направленной на погашение процентов по целевым займам/кредитам, полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли/долей в них. Пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли/долей в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, договор о приобретении квартиры, комнаты, доли/долей в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли/долей в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю/долей в них (абзац 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации). По делу установлено, что ... ООО «...» в лице директора А.А.С. и ООО «...» заключили договор на участие в инвестировании строительства ... квартиры ... стоимостью ... рублей (л.д.19-20). На основании соглашения без даты ООО «...» уступил право требования вышеуказанной квартиры с ООО «Камская ...» В.В. Синявину на сумму ... рублей (л.д.24). По расписке от ... истец передал Б.А.С. денежную сумму в размере ... рублей в качестве предварительной оплаты за ... квартиру ... (л.д.27), по расписке от ... ему же передал ... рублей, и в ней имеется дописка, что ... забрал ... рублей. По расписке от ... В.В. Синявин передал А.А.С. ... рублей (л.д.25, 26, 27). ... ООО «...» и В.В. Синявин заключили договор купли-продажи квартиры ... стоимостью ... рублей (л.д. ). ... В.В. Синявину выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру ... (л.д.18). Истец обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанного жилья по договору купли-продажи в размере фактически произведенных расходов в сумме ... рублей (л.д.28, 29, 30). Решениями № ..., № ..., № ... от ... заместителя начальника ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан В.В. Синявину отказано в возврате суммы налога на доходы физических лиц за ... год, ... год и ... год по тем основаниям, что согласно представленным налогоплательщиком распискам денежные средства Б.А.С., А.А.С. получали как физические лица, в них отсутствует указание, что они действовали в интересах ООО «...». Обязательство по внесению денежных средств у В.В. Синявина возникло перед юридическим лицом, расчет производился между физическими лицами, действующими самостоятельно, и не отвечающими по каким-либо обязательствам, вытекающим из хозяйственных отношений юридического и физического лица (л.д.52-53, 54-55, 56-57). Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд оснований для удовлетворения иска В.В. Синявина не установил, исходя из следующего. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 472-О, указано, что абзац третий подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень платежных документов и тем самым не ограничивает право налогоплательщика представлять в налоговый орган письменные доказательства уплаченных денежных средств за приобретенную недвижимость в целях получения имущественного налогового вычета. Вместе с тем им устанавливается, что представляемые документы должны отвечать определенным требованиям, т.е. быть оформленными в установленном порядке и однозначно свидетельствовать о сумме уплаченных денежных средств. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам предписано, применяя пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, оценивать определенность соответствующей нормы. Таким образом, законодателем определены порядок и условия для предоставления налогоплательщику оснований для предоставления налогового вычета. Из представленных В.В. Синявиным расписок следует, что денежные средства за квартиру им уплачены А.А.С. и Б.А.С., которые не являются стороной по договору купли-продажи жилого помещения либо договора цессии, их полномочия на получение денежных средств от имени юридических лиц надлежащим образом не подтверждены. В силу изложенного, ответчиком обоснованно отказано в удовлетворении заявления истца, право на получение имущественного налогового вычета, исходя из представленных документов, у него отсутствует, что не препятствует ему при предоставлении надлежащим образом оформленных платежных документов повторно обратиться с данным требованием в установленном порядке. Руководствуясь статьями 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований В.В. Синявина к Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о предоставлении имущественного налогового вычета за ... год, ... год, ... год в связи с приобретением жилого помещения в виде ... квартиры ... ... отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца. Судья «подпись». Копия верна. Судья М.М. Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова Секретарь суда