Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7839/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-7839/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.С. Кондылевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ю. Жимангулова к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, у с т а н о в и л: Р.Ю. Жимангулов обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта недвижимости – ..., находящегося по адресу: ..., указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством зданием от ... он является собственником земельного участка площадью ... кв.м и размещенным на нем незавершенным строительством указанным выше зданием. Первоначально строительство здания велось ... «...», которому постановлением мэрии г. Набережные Челны от ... земельный участок был отведен под строительства ..., которое велось силами подрядной организации ...», технический надзор осуществлял главный архитектор ..., проектная документация была разработана .... Проект ... был согласован ... главным архитектором города, ... начальником управления Госархстройнадзора, ... должностным лицом ПТО НЧЭС. Впоследствии строительство здания продолжило ..., став его собственником в ... году. ... ... продало указанное незавершенное строительством здание индивидуальному предпринимателю Б.Т.Т., которым ... было получено разрешение на строительство указанного здания в третий раз сроком на один год. Строительство здания велось подрядной организацией ... в течение года и было полностью завершено, проектная документация была разработана ..., согласована ... главным государственным санитарным врачом. ... было утверждено заключение государственной экологической экспертизы по рабочему проекту. Далее строительство здания велось с ... по ... с условием ведения технического и авторского надзора. После завершения строительства ... было принято в эксплуатацию рабочей комиссией с участием должностных лиц генерального подрядчика ..., генерального проектировщика ..., органов государственного санитарного, пожарного надзора, ... был составлен акт рабочей комиссии, в соответствии с которым принято решение о принятии в эксплуатацию предъявленного к приемке трехэтажного здания. ... было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о том, что ввод объекта в эксплуатацию соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. ... ... выдано экспертное заключение авторского надзора о выполнении строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией. ... на основании постановления Администрации г. Набережные Челны № ... спорному объекту был присвоен адрес: ..., ..., ... присвоен кадастровый номер объекту, электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, телефонизация, канализация проведены в полном соответствии с техническими условиями и проектами. В ... году Б.Т.Т. обратился в Администрацию г. Набережные Челны с просьбой выкупить земельный участок, на котором расположено указанное здание. В связи с получением отказа он обратился в суд, ... арбитражный суд принял решение о признании за ним права выкупить указанный земельный участок. ... между Б.Т.Т. и Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны был заключен договор купли-продажи земельного участка, ... он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Б.Т.Т. сдал документы для ввода объекта недвижимости в эксплуатацию в Управление архитектуры, градостроительства и инвестиций г. Набережные Челны, однако ... получил отказ в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Для получения такого заключения Б.Т.Т. обращался в Инспекцию государственного строительного надзора, ... ему выдали отказ, мотивированный тем, что при обращении к ним срок разрешения на строительство истек, а также тем, что проверки соблюдения требованиям технических регламентов в процессе строительства не проводились. Спорный объект является капитальным строением законченным строительством. Согласно Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат обязательной регистрации. На момент покупки индивидуальным предпринимателем Б.Т.Т. указанного здания в ... году по договору купли-продажи здания незавершенного строительства от ... здание уже состояло из трех этажей, Градостроительный кодекс Российской Федерации был принят только 22 декабря 2004 года, в период строительства и монтажа фундамента в ... году законодательство Российской Федерации не предусматривало проверку соблюдения требований к осуществлению подготовки земельного участка к выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций надземной и подземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения, инженерных систем и оборудования. На обращение истца в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны за выдачей разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию и разрешения на строительство ответчик отказал по тем основаниям, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставить перечень документов, среди которых новое разрешение на строительство для получения которого требуется предоставить градостроительный план земельного участка, проектную документацию и другие документы. Проектная документация была предоставлена в Инспекцию ГАСН и Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны Б.Т.Т. оригиналы документов не сохранились, в конце ... года Б.Т.Т. умер. В судебное заседание истец Р.Ю. Жимангулов по извещению не явился, его представитель по доверенности ... требования иска поддержала, указав, что строительство объекта последовательно осуществлялось в соответствии с целевым назначением земельного участка, выданными трижды разрешениями на строительство, разрабатывалась и утверждалась проектная документация, осуществлялся технический и авторский надзор, уполномоченными органами неоднократно выдавались заключения о соответствии объекта действующим на тот момент времени нормативам, в том числе согласование главного санитарного врача, заключение экологической экспертизы. Истец является собственником и земельного участка и объекта капитального строительства, при этом ни одного из критериев самовольной постройки не усматривается. По результатам профилактического осмотра объекта Отделом надзорной деятельности ГУ МЧС по РТ была выдана справка ... от ..., в которой исключаются нарушения противопожарных норм и правил. Истец принял надлежащие меры по легализации объекта, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, а также выполнил обязанность по доказыванию соответствия объекта всем требованиям закона и строительным нормам. Представитель ответчика Исполнительного комитета г. Набережные Челны ... в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что согласно действующему законодательству объекты, строительство которых окончено, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям. Предварительно рабочие комиссии, назначаемые заказчиком (застройщиком), должны проверить соответствие объектов и смонтированного оборудования проектам, соответствие объектов и смонтированного оборудования проектам, соответствие выполнения строительно-монтажных работ требованиям строительных норм и правил, результаты испытаний и комплексного опробовании оборудования, подготовленность объектов к эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг). Окончательная приемка объекта в эксплуатацию производится Государственной приемочной комиссией. Следовательно, отсутствие заключения указанного органа является основанием ля отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Представители третьих лиц Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Применительно к рассматриваемому случаю, в соответствии с пунктом вторым названной статьи Кодекса, истец за выдачей такого разрешения обратился к ответчику в качестве компетентного исполнительного органа местного самоуправления. Пункт 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает представление в компетентный орган исполнительной власти обязательных документов согласно указанного перечня, в том числе, согласно подпункту 9 - заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ... Р.Ю. Жимангулов приобрел у Б.Т.Т. земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и размещенное на нем незавершенное строительством здание «...» в границах кадастрового плана земельного участка, находящиеся по адресу: ..., ... ... (л.д. 22-23). Право собственности Р.Ю. Жимангулова на указанные земельный участок и незавершенный строительством объект зарегистрировано в установленном законом порядке ... (л.д. 24,25). Суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Отменяя вынесенное ранее решение по данному делу от ... об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РТ в кассационном определении указал, что при недостаточности представленного истцом технического заключения по обследованию спорного объекта суд вправе провести судебно-строительную экспертизу по предмет соответствия объекта всем требованиям закона и строительным нормам и решить вопрос по предъявленным исковым требованиям (л.д.89-90). Во исполнение указанного судом назначена строительно-техническая экспертиза спорного объекта, по результатам которой установлено, что объект недвижимости- ... соответствует требованиям строительных норм (в том случае если фундаментная плита выполнена в соответствии с актом на скрытые работы). При производстве экспертизы определено, что все несущие конструкции здания находятся в проектном положении, большая часть несущих конструкций недоступны для исследования, над всем зданием выполнено новое покрытие из рулонных материалов, дефекты несущих стен с наружной стороны (кроме трещин перечисленных в техническом заключении ООО «Реал» ) отсутствуют, по всему периметру здания выполнена бетонная отмостка, в соответствии с исполнительной документацией определено, что все несущие конструкции (фундаменты, стены и междуэтажные перекрытия) выполнены в соответствии с проектной документацией, несущая способность фундаментной плиты обеспечена (л.д.106-143). Отделом надзорной деятельности по МО г.Набережные Челны ГУ министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РТ ... выдана справка, что при проведении профилактического осмотра указанного здания нарушений противопожарных норм и правил не выявлено (л.д. ). Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования не установил, Согласно пункту 10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства и его эксплуатации является разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию. Данное разрешение является основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства согласно статьи 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". Таким образом, ввиду отсутствия у истца разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию право собственности на данный объект не может быть зарегистрировано. Между тем, на основании представленных истцом и установленных судом доказательствах можно свидетельствовать об отнесении спорного объекта к объектам, строительство которых завершено, факт выполнения и соблюдения застройщиком необходимых требований для его получения установлен. Другие доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения данного спора, в силу чего подлежат отклонению. Руководствуясь статьями 194-195, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Иск Р.Ю. Жимангулова удовлетворить. Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны выдать Р.Ю. Жимангулову разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта недвижимости – ..., находящегося по адресу: .... На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья «подпись». Копия верна. Судья М.М. Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова Секретарь суда