Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7775/2012,хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-7775/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.С. Кондылевой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Абрамова, И.Р. Шаяхметова, Д.Н. Павлова, Р.Н. Каримова к индивидуальному предпринимателю Р.Х. Зарипову о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : А.В. Абрамов, И.Р. Шаяхметов, Д.Н. Павлов, Р.Н. Каримов обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Р.Х. Зарипову о взыскании денежных сумм, указав, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях, работали в качестве ..., при приеме на работу им был установлен оклад ... рублей в месяц, которые должны были перечисляться на карточку. Ответчик свои обязательства не выполнял, оплату труда за весь период работы не произвел. А.В. Абрамов уволен с ..., просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей. И.Р. Шаяхметов просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ... рубль, в счет компенсации морального вреда ... рублей. Д.Н. Павлов просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей. Р.Н. Каримов просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ... по ... в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей. Ответчик требования иска не признал, указав, что заработная плата за период работы истцам выплачивалась путем перечисления на карточки, какой-либо задолженности он перед ними не имеет. Указанное обстоятельство подтверждается также материалами проверки по их жалобе, проведенной прокуратурой города. Кроме того, истец просит применить последствия пропуска истцами срока обращения в суд и отказать в иске. Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, обозрев материалы надзорного производства № ..., суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. По делу установлено, что ... А.В. Абрамов принят к ИП Р.Х. Зарипову на работу в качестве ... с должностным окладом ... рублей. По условиям договора ему установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью ... календарных дней (л.д.6-9). Приказом № ... от ... истец уволен за прогул по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. ). ... И.Р. Шаяхметов принят на работу к ИП Р.Х. Зарипову в качестве ... с окладом ... рублей (л.д.10-13). На основании приказа № ... от ... уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. ). ... Р.Н. Каримов принят на работу к ИП Р.Х. Зарипову в качестве ... с окладом ... рублей (л.д.14-16). ... Р.Н. Каримов уволен по собственному желанию (л.д. ). ... Д.Н. Павлов принят на работу в качестве ... с окладом ... рублей, который уволен .... Как следует из материалов гражданского дела, надзорного производства № ... по жалобе А.В. Абрамова, представленного прокуратурой города, в период работы истцам ответчиком периодически перечислялись денежные средства. Указанное обстоятельство подтверждается квитанциями о переводах на их имя, выписками о движении денежных средств по счетам истцов. Ответчиком представлены расчеты о начислении и выплате заработной платы, оплаты отпусков в отношении каждого истца за период работы, согласно которым задолженность ИП Р.Х. Зарипова отсутствует (л.д. ). Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования А.В. Абрамова, И.Р. Шаяхметова, Д.Н. Павлова, Р.Н. Каримова подлежащими отклонению, поскольку факт наличия задолженности по оплате труда, отпусков за указываемые ими периоды, не установлен. Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Истцы с ... года, то есть с момента, когда им стало известно о нарушении их прав, не имели препятствий для обращения в суд с данными требованиями, однако в суд за защитой обратились только ..., то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности истцов своевременно обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Кроме того, факт пропуска И.Р. Шаяхметовым срока на обращение с иском подтверждается и тем, что он в период своей работы сам производил учет полученных денежных средств, ведя соответствующие записи. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. Отказывая в иске, судом принимается во внимание то обстоятельство, что А.В. Абрамов, И.Р. Шаяхметов, Д.Н. Павлов, Р.Н. Каримов периодически получали денежные средства по карточкам в период работы у Р.Х. Зарипова, в силу чего им должно было быть известно о наличии возражений относительно правильности произведенных начислений в части оплаты труда и отпускных и в связи чем они имели возможность ранее обратиться в суд с указанными требованиями (л.д. ). В связи с тем, что требование о компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда истцы основывали на невыполнении работодателем возложенных на него обязанностей, а данный факт не доказан, указанные требования удовлетворению также не подлежат. Судом не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения истцом в прокуратуру, отдел полиции с заявлениями о невыдаче заработной платы, которые в силу положений статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации не являются органами по рассмотрению трудовых споров. Другие доводы истцов не имеют правового значения для разрешения данного спора. Руководствуясь статьями 194-195, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : В иске А.В. Абрамова, И.Р. Шаяхметова, Д.Н. Павлова, Р.Н. Каримова к индивидуальному предпринимателю Р.Х. Зарипову о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в течение месяца. Судья «подпись». Копия верна. Судья М.М. Хасанова Решение не вступило в законную силу. Судья М.М. Хасанова Секретарь суда
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.