Заочное решение по делу № 2-7198/2012 года по иску Аглямовой Л.Н. к Пучинину Ю.М. к ОАО `РСТК` Казанский филиал о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 –7198/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

Дело № 2- 7198/2012

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглямовой Л.Н. к Пучинину Ю.М., к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» Казанский филиал о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Аглямова Л.Н. обратилась в суд с иском к Пучинину Ю.М., к ОАО «РСТК» Казанский филиал о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ... года на ... по вине водителя автомобиля ... Пучинина Ю.М., из-за нарушения им п.п. 8.1, 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение с принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки ..., под управлением водителя А. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения, ей причинен материальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность ответчика Пучинина Ю.М. была застрахована в ОАО «РСТК» Казанский филиал, страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере .... С данной оценкой она не согласилась, обратилась независимому оценщику «ИП ...» для повторной оценки суммы материального ущерба, что составило по заключению специалиста ...; также определена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, при этом за услуги оценщика она оплатила всего ... рублей. Оставшуюся часть материального ущерба в размере ..., утрату товарной стоимости ТС в размере ... рублей ответчики добровольно не возмещают.

Истица просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение материального ущерба ..., сумму утраты товарной стоимости автомобиля ... рублей, расходов за услуги оценщика ... рублей, в возврат суммы госпошлины ..., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

Истица Аглямова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой по почте. Ее представитель по доверенности Ризванов Д.А. поддержал иск в полном объеме, при этом уточнил требование, поскольку размер материального ущерба не превышает лимит ответственности ... рублей, то оставшуюся сумму страхового возмещения просил взыскать с ОАО «РСТК» Казанский филиал.

Ответчик Пучинин Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой под расписку.

Представитель ответчика – ОАО «РСТК» Казанский филиал в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой под расписку, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено:

Согласно копии Свидетельства о регистрации ТС, автомобиль марки ... принадлежит на праве собственности Аглямовой Л.Н.

Как видно из копии материалов административного дела, ... года на ... по вине водителя автомобиля ... Пучинина Ю.М., из-за нарушения им п.п. 8.1, 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение с принадлежащим Аглямовой Л.Н. на праве собственности автомобилем марки «..., под управлением водителя А. В результате ДТП автомобиль Аглямовой Л.Н. получил механические повреждения, ей причинен материальный ущерб. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД ... от ... года Пучинину Ю.М. за нарушение п.п. 8.1, 9.10 ПДД наложено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно копии акта о страховом случае № ... от ... года, гражданская ответственность водителя Пучинина Ю.М. была застрахована в Казанском филиале ОАО «РСТК», страховая компания определила размер страхового возмещения Аглямовой Л.Н. в размере ...; указанная сумма выплачена ей.

Как видно из копии актов осмотра транспортного средства от ... года, отчетов специалиста «...» ИП ... №... от ... года, автомобиль марки ..., от ДТП получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ...; величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет ... рублей; за услуги оценщика по квитанциям от ... года истица оплатила всего ... рублей. Отсюда всего сумма материального ущерба составляет: .... Из указанной суммы ОАО «РСТК» Казанский филиал выплатило истице в виде страховой выплаты ...; не возмещенным остался ущерб на сумму: ...

Поскольку гражданская ответственность ответчика – водителя автомобиля марки ... Пучинина Ю.М была застрахована в ОАО «РСТК» Казанский филиал, то в пределах страховой суммы истица вправе предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно страховщику. В данном случае сумма возмещения ущерба, которую требует истица, не превышает ... рублей, поэтому оставшаяся сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ОАО «РСТК» Казанский филиал. По настоящему делу Пучинин Ю.М. освобождается от гражданско-правовой ответственности.

При таком положении исковое требование Аглямовой Л.Н. подлежит удовлетворению полностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ОАО «РСТК» Казанский филиал в пользу Аглямовой Л.Н. взыскивается в возврат суммы госпошлины ....

В соответствии ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы взыскивается на оплату услуг представителя сумма в разумных пределах, в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Аглямовой Л.Н.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» Казанский филиал в пользу Аглямовой Л.Н. страховое возмещение в сумме ..., в возврат суммы госпошлины ..., в возмещении расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение не вступило в зак.силу

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: