Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7108/2012, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-7108/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 30 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринюк Л.В., Гринюк Л.С. к Закрытому акционерному обществу Городской коммерческий банк «Автоградбанк» о признании недействительным условия дополнительного соглашения к кредитному договору в части уплаты ежемесячной комиссии, о возврате уплаченной суммы комиссии, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Гринюк Л.В. и Л.С. обратились в суд с иском к ЗАО ГКБ «Автоградбанк» о признании недействительным условия дополнительного соглашения к кредитному договору в части уплаты ежемесячной комиссии, о возврате уплаченной суммы комиссии, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ... года между ними, также Гринюк С.Д. и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик предоставил им кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев, для приобретения .... ... года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № .... В соответствии с условиями п.... кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... % годовых. По условиям дополнительного соглашения п.... кредитного договора дополняется вторым абзацем следующего содержания: заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение из расчета ...% от остатка задолженности не позднее последнего числа каждого календарного месяца за период до продажи закладной, а также до исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.... кредитного договора, но не менее трех месяцев. С момента заключения договора с них была удержана комиссия всего на сумму ..., что является незаконным, нарушающим их права как потребителей. ... года Гринюк С.Д. умер; ... года они кредитные обязательства исполнили в полном объеме. Истцы просят признать недействительным условия второго абзаца дополнительного соглашения о внесении изменения в п... кредитного договора № ... от ... года в части обязании их платить ежемесячное комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика в возврат уплаченной комиссии ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей. Истцы Гринюк Л.В., Л.С. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены. Представитель истцов по доверенности Зейналов К.М. исковые требования Гринюк Л.В., Л.С. поддержал в полном объеме. Представитель ответчика – ЗАО ГКБ «Автоградбанк» Улаева Е.В. иск не признала, утверждая, что с истцов была удержана комиссия лишь за период с апреля по ... года; в настоящее время ЗАО ГКБ «Автоградбанк» не является держателем закладной; ... года закладная продана и все права и обязанности по кредитному договору перешли держателю закладной - .... При этом в соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ, она просила применить последствия пропуска срока исковой давности, составляющей для оспоримой сделки три года; также сообщила, что один из заемщиков Гринюк С.Д. ... года умер, а истцами не представлены доказательства о принятии наследства. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 168 настоящего Кодекса, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По делу установлено: Как видно из кредитного договора (...) №..., ... года между Гринюк Л.В., Гринюк Л.С., Гринюк С.Д. и ЗАО ГКБ «Автоградбанк» был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил Гринюк Л.В., Гринюк Л.С. и Гринюк С.Д. кредит в сумме ... рублей на ... месяцев для прибретения .... ... года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № .... В соответствии с п.... настоящего кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... % годовых. По условиям дополнительного соглашения п.... кредитного договора дополняется вторым абзацем следующего содержания: заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору комиссионное вознаграждение из расчета ...% от остатка задолженности не позднее последнего числа каждого календарного месяца за период до продажи закладной, а также до исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п... кредитного договора, но не менее трех месяцев. По сообщению истцов, за период действия кредитного договора с ... года они добросовестно исполняли свои обязательства по кредитному договору; ... года кредит погашен полностью. Согласно копии свидетельства о смерти, ... года один из заемщиков по кредитному договору Гринюк С.Д. умер. Истцы Гринюк Л.В. и Л.С. указывают на нарушение ответчиком при заключении дополнительного соглашения к кредитному договору условий Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», требований Гражданского кодекса РФ. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Кроме того, договора, заключаемые с клиентами и банком, являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, клиенты при заключении этих договоров лишены возможности влиять на их содержание. Из этого следует, что включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителей, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Действия банка по обслуживанию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а без рассмотрения заявок клиентов на выдачу кредита банк не может осуществлять один из основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным признать недействительным условий второго абзаца дополнительного соглашения к кредитному договору № ... от ... года в части возложения на истцов обязанности выплаты комиссии за обслуживание ссудного счета с момента заключения. Представителем ЗАО ГКБ «Автоградбанк» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска трехгодичного срока исковой давности, а потому уплаченная заемщиком сумма комиссии за последние три года перед предъявлением иска подлежит возврату, что составляет по повторным расчетам представителя истца за период с ... года по ... года в размере .... Проверив правильность, суд соглашается его расчетами. Утверждения представителя ответчика о том, что с ... с истцов не была удержана ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета, поскольку по условиям дополнительного соглашения взимание комиссии предусмотрено лишь за период до продажи закладной, неосновательны, опровергаются расчетами представителя истцов и данными справки руководителя сектора сопровождения потребительских и ипотечных кредитов ЗАО ГКБ «Автоградбанк». В вышеуказанной справке приведены сведения о погашении основного долга и уплате процентов за пользование заемными средствами заемщиками за период с ... года по ... года. При проверке погашенной суммы кредита по месяцам, усматривается ежемесячная переплата, кроме погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых были произведены удержания ежемесячной комиссии. При таком положении удержанная сумма комиссии за обслуживание ссудного счета за период с ... года по ... года в размере ... подлежит возврату, взыскивается с ответчика в пользу истцов. Поскольку по настоящему кредитному договору три заемщика с солидарной ответственностью, то после смерти одного из них двое (истцы по делу) несли обязательства по кредитному договору, то требование их о возврате удержанной суммы комиссии основательно, подлежит удовлетворению; поэтому доводы представителя ответчика о том, что до установления факта принятия наследства после смерти Гринюк С.Д. наследниками возврат комиссии производить нельзя, несостоятельны. В то же время требование истцов в части взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела отсуствует сведения об оспаривании истцами данных условий кредитного договора, об обращении их к ответчику с требованием о добровольном исполнении возврата суммы ежемесячной комиссии; поэтому со стороны Банка не усматривается неправомерное пользование чужим денежными средствами. В соответствии ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов взыскивается на оплату услуг представителя сумма в разумных пределах, в размере по ... рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в силу Закона. Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Гринюк Л.В., Л.С. частично. Признать недействительным второй абзац дополнительного соглашения к кредитному договору № ... от ... года, заключенного между Закрытым акционерным обществом Городской коммерческий Банк «Автоградбанк» и Гринюк С.Д., Гринюк Л.В., Гринюк Л.С.. Взыскать с Закрытого акционерного общества Городской коммерческий Банк «Автоградбанк» в пользу Гринюк Л.В., Гринюк Л.С. в возврат суммы ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета ..., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей. Взыскать с ЗАО ГКБ «Автоградбанк» госпошлину ... в доход государства. В удовлетворении остальной части иска Гринюк Л.В., Л.С. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна: Судья: Ахметшин М.А. Решение не вступило в зак.силу Судья: Ахметшин М.А. Секретарь суда: