Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 –5450 /12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Набережные Челны 24 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Марданова, при секретаре А.Р. Сайфутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Британова В.В. к открытому акционерному обществу ТЭФ «КАМАтранссервис», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: В.В. Британов обратился в суд с иском к ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис», ООО «СГ «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... в ... часов, на развороте автодороги ... напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... с регистрационным знаком ...,принадлежащего истцу, под его управлением, и ... с регистрационным знаком ... принадлежащего ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис», под управлением В. Виновным в совершении ДТП признан В.. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СГ «АСКО». Кроме того, ... в ... часов на развороте автодороги ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... с регистрационным знаком ...,принадлежащего истцу, под его управлением, и ... с регистрационным знаком ..., принадлежащего ..., под управлением С.. Виновным в совершении данного ДТП признан С. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована также в ООО «СГ «АСКО». По соглашению со страховщиком, восстановление поврежденного автомобиля истца осуществлялось ООО «Т». Стоимость услуг по первому страховому случаю составила ... рубля. Из них, в счет страхового возмещения страховщиком выплачено ... рублей, истец оплатил ... рубля. Кроме того, истец обратился к ИП Г о проведении оценки утраты товарной стоимости, которая согласно отчету составила ... копеек. Таким образом, с ответчика ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис» подлежит взысканию сумма в размере ... копеек. По второму страховому случаю восстановление поврежденного автомобиля также осуществлялось ООО «Т». Стоимость услуг составила ... рублей. ООО «СГ «АСКО» оплатило ... копейки с учетом износа заменяемых деталей, истцом оплачено ... копеек как сумма процента износа, применяемая к заменяемым запасным частям. Согласно отчету по второму ДТП, утрата товарной стоимости составила ... копеек. Просит взыскать с ответчика ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис» в счет возмещения материального ущерба ... копеек, расходы по оплате услуг доставки автомобиля в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, взыскать с ответчика ООО «СГ «АСКО» в счет возмещения материального ущерба ... копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Истец на судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что при осмотре принадлежащего истцу транспортного средства не участвовал и не извещался о его проведении, в связи с чем не может согласиться с представленной истцом сметой по акту выполненных работ. Представитель третьего лица ООО «Т» в судебном заседании просил удовлетворить иск, пояснив, что ремонт транспортного средства истца выполнялся в ООО «Т», работы были выполнены согласно актам выполненных работ. В ходе выполнения работ производилась замена запчастей, в том числе, не указанных в актах осмотра ООО «...». При этом представители ООО «...» дополнительных актов не составляли. Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку ими перечислено по страховому акту на расчетный счет истца страховое возмещение в размере ... копейки. Расходы по оплате услуг представителя считают завышенными, требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности необоснованными. Просит рассмотреть дело без их участия. Третьи лица В. и С на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (действовавшего на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Из материалов дела усматривается, что ... в ... часов, на развороте автодороги ... напротив ... работник ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис» В, управляя автомобилем ... с регистрационным знаком ... принадлежащим ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис», совершая разворот, не уступил дорогу автомобилю ... с регистрационным знаком ... принадлежащего истцу, под его управлением, имеющему преимущество, тем самым, нарушив правило расположения транспортных средств и совершил с ним столкновение. Виновным в совершении ДТП признан В. Кроме того, ... в ... часов на развороте автодороги ..., напротив ..., работник С, управляя автомобилем ... с регистрационным знаком ..., не выбрал безопасный интервал до автомобиля ... с регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу, под его управлением, и совершил с ним столкновение. Виновным в совершении ДТП признан С.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии и постановлениями по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 8,9, 10, 11). Истец обратился в ООО «СГ «АСКО», где застрахованы транспортное средство под управлением В. и принадлежащее ОАО ТЭФ «КТС», транспортное средство под управлением С и принадлежащее ..., о возмещении ущерба. Ответчик ООО «СГ «АСКО» признало ДТП страховыми случаями. Восстановление поврежденного автомобиля истца по ДТП с участием автомобилей ... и ... по соглашению с ООО «СГ «АСКО» осуществлялось ООО «Т». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ... составила ... рубля, ООО «СГ «АСКО» уплатило стоимость ремонта в размере ... рублей (л.д. 16). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... по второму страховому случаю составила ... рублей, ООО «СГ «АСКО» уплатило стоимость ремонта в размере ... копеек с учетом износа (л.д. 17). Согласно отчетам ... и ..., выполненным «Н» ИП ФИО3, утрата товарной стоимости автомобиля составила ... копеек и ... копеек (л.д. 26-39, 41-55). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанные дорожно-транспортные происшествия произошли по вине В. и С, поскольку они нарушили Правила дорожного движения и совершили столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД. Определяя размер страхового возмещения по факту ДТП с участием автомобилей истца и ... под управлением В, суд руководствуется отчетом, проведенным ЗАО «Н», поскольку данная экспертиза была назначена судом и проведена в соответствии с действующим законодательством с учетом всех обстоятельств дела. Экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет ... рубля, что также является реальным ущербом (л.д. 116-128). Доводы представителя истца о том, что результаты судебной экспертизы не отражают реальных затрат, понесенных истцом, на ремонт автомобиля, поскольку экспертиза проводилась на основе актов ООО «О» без учета дополнительно возникших расходов, не могут быть приняты судом во внимание поскольку из содержания акта осмотра и акта дополнительного осмотра транспортного средства следует, что при возникновении скрытых повреждений эксперт должен был быть приглашен на дополнительный осмотр транспортного средства. С учетом того, что осмотр проводился два раза, в том числе один раз – дополнительный, суд приходит к выводу, что при проведении судебной экспертизы эксперты были предоставлены объективные исходные данные для проведения такой экспертизы и поэтому, не имеется достаточных оснований для ее оспаривания сторонами по делу. С ответчика ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис» подлежит взысканию ущерб, превышающий страховой лимит в 120000 рублей, что составит ... копеек (... -120000), а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере ... рубля. Гражданская ответственность С застрахована у ответчика ООО «СГ «АСКО», следовательно, размер утраты товарной стоимости автомобиля истца подлежит взысканию с ООО «СГ «АСКО» в размере ... копеек. Также, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис» подлежат взысканию расходы истца за доставку транспортного средства в размере ... рублей, с ответчика ООО «СГ «АСКО» расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей и нотариальные расходы в размере ... рублей, а с ответчика ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис» нотариальные расходы в размере ... рублей. Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска: уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис» в размере ... рублей, с ООО «СГ «АСКО» в размере ... рублей; за услуги представителя истцом оплачено ... рублей, с учетом небольшой сложности дела и объема оказанных услуг эту сумму суд считает завышенной и считает необходимым определить взыскание этих расходов с ответчика ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис» в размере ... рублей, с ООО «СГ «АСКО» в размере ... рублей. Суд не находит оснований для удовлетворения требования в части взыскания с ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис» расходов по оплате услуг оценщика, поскольку при вынесении решения судом за основу принят отчет судебной автотехнической экспертизы ..., расходы за которую, согласно определению суда были возложены на ОАО ТЭФ «КАМАтранссервис». При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению. С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Британова В.В. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества ТЭФ «КАМАтранссервис» в пользу Британова В.В. в счет возмещения материального ущерба ... копеек, в счет возмещения утраты товарной стоимости ... рубля, убытки за доставку транспортного средства в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» г. Набережные Челны в пользу Британова В.В. в счет возмещения утраты товарной стоимости ... копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей; возврат госпошлины в размере ... рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд. Судья подпись Р.Д. Марданов Копия верна. Судья Р.Д. Марданов Решение в законную силу не вступило. Судья Р.Д. Марданов Секретарь суда