Дело № 2-7534/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 26 июля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамова И.Р., при секретаре Зайдуллиной Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.И. Миннегалиевой к Е.Е. Поликарповой и Г.И. Поликарпову об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Р.И. Миннегалиева (далее-истец) обратилась в суд с иском к Е.Е. Поликарповой и Г.И. Поликарпову (далее-ответчики) об обращении взыскания на имущество, указав в обоснование, что в соответствии с решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-10386 с ответчиков в солидарном порядке взыскано в пользу истца ... руб., проценты по договору в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., возврат государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Решение вступило в законную силу 16 декабря 2010 года. Однако, ответчики добровольно решение суда не исполняют. 25 марта 2011 года на основании указанного решение возбуждены исполнительные производства. В обеспечение иска судом наложен арест на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику Е.Е. Поликарповой: склад площадью ... кв.м., кадастровый номер ...; КПП площадью ... кв.м., кадастровый номер ...; цех площадью ... кв.м. кадастровый номер ...; магазин площадью ... кв.м. кадастровый номер ... Впоследствии вышеуказанные объекты были арестованы судебным приставом. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику Е.Е. Поликарповой, путём продажи его с публичных торгов и обращением вырученных средств в погашение долга перед истцом.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования, изложив в обоснование те же обстоятельства.

Ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд, с согласия истца и её представителя, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Привлеченный в качестве третьего лица Набережночелнинский районный отдел судебных приставов Отдел судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебном заседании не возражал исковым требованиям, указав, что до настоящего времени задолженность по исполнительным производствам ответчиками не погашена.

Выслушав участвующих в деле лиц, и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, и стоимости имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2010 года с ответчиков в солидарном порядке взысканы в пользу истца ... руб., проценты по договору в размере ... руб., ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., и возврат госпошлины в размере ... руб. ... коп. (л.д. 5).

Постановлениями от 25 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Э.Ф. Андроновым в отношении ответчиков Г.И. Поликарпова и Е.Е. Поликарповой возбуждены исполнительные производства № ... (л.д. 6, 7).

Согласно акту от ... года на имущество, принадлежащее Е.Е. Поликарповой: склад площадью ... кв.м., кадастровый номер ...; КПП площадью ... кв.м., кадастровый номер ...; цех площадью ... кв.м. кадастровый номер ...; магазин площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., наложен арест (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах, когда ответчики надлежащим образом не выполнили обязательства по погашению долга, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчики по извещению в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчики молчаливо согласились с исковыми требованиями.

Сведений о том, что ответчики исполнили обязательства и возвратили истцу задолженность суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Р.И. Миннегалиевой удовлетворить.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на принадлежащее Е.Е. Поликарповой имущество: склад площадью ... кв.м., кадастровый номер ...; КПП площадью ... кв.м., кадастровый номер ...; цех площадью ... кв.м. кадастровый номер ...; магазин площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., путём продажи с публичных торгов и с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед Р.И. Миннегалиевой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению Е.Е. Поликарповой и Г.И. Поликарпова в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья: подпись И.Р. Адгамов

Копия верна.

Судья: И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья: И.Р. Адгамов

Секретарь суда: