Копия.

Подлинник в гражданском деле № 2-6120/2012,

хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

26 июля 2012 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 к Солодову В.В., Бизину С.Ю., Афонину А.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Продукты от Солодова» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

ОАО «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения ОСБ № 8219 обратилось в суд с иском к Солодову В.В., Бизину С.Ю., Афонину А.В. и ООО «Продукты от Солодова» о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки – ... с определением начальной продажной залогового имущества в ... руб. ... коп.

В обоснование иска указано, что ... года между банком и ООО «Продукты от Солодова» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) ..., в соответствии с которым банк открыл ООО «Продукты от Солодова» невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ... года со следующим лимитом: с ... года по ... года на сумму ... руб., с ... года по ... ... года на сумму ... руб., под процентную ставку, определенную условиями договора.

В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства ... с Солодовым В.В., ... с Афониным А.В., ... с Бизиным С.Ю., согласно которым поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору, а также договор ипотеки с Солодовым В.В. ....

Погашение долга по договору началось ... года, однако в настоящее время заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на ... года общая сумма заложенности составила ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца – Шакурова А.Ф. иск поддержала.

Представитель ответчиков - Илларионов В.А. иск не признал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Солодова С.Н. на судебное разбирательство не явилась, извещена.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получит удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственностью. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ... года между ОАО «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения ОСБ № 8219 и ООО «Продукты от Солодова» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) ..., в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ... года с лимитом: с ... года по ... года на сумму ... руб., с ... года по ... года на сумму ... руб. под переменную процентную ставку, максимальное значение которой составляет ...% годовых в зависимости от суммы кредитных оборотов по счету (л.д.16-30).

Предоставление кредита подтверждается распоряжениями на предоставление кредитных ресурсов ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, распоряжениями на перечисление кредита ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, платежными поручениями ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года, ... от ... года (л.д.71-118).

Возврат кредитных средств обеспечен заключенными истцом ... года договорами поручительства ... с Солодовым В.В., ... с Афониным А.В., ... ... с Бизиным С.Ю., договором ипотеки ... с Солодовым В.В. (л.д.34-48).

Пунктом ... кредитного договора предусмотрено начисление процентов на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). Уплата процентов должна была производиться с ... года и далее ежемесячно ... числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. ... договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. ... договора (включительно) (л.д.16-30).

Пунктом ... кредитного договора установлена кредитная плата за обслуживание кредита в размере ...% годовых, которая начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором для начисления процентов.

Пунктом ... кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, в виде неустойки в размере учетной ставки (ставки рефинансирования банка России), увеличенной в 2 раза, в процентах годовых, но не менее двойного максимального размера процентной ставки, указанной в п. ... договора (...% или ...%). Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую Заемщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Продукты от Солодова» обязательств по кредитному договору банком направлялись письменные требования заемщику и поручителям о досрочном возврате задолженности, которые были оставлены без ответа, в связи с чем банк досрочно востребовал сумму кредита (л.д.84-103).

Из представленной суду выписки из лицевого счета усматривается, что ООО «Продукты от Солодова» не соблюдает условия кредитного договора, первый факт просрочки платежа по кредитному договору имел место ... года в размере ... руб. ... коп., и до настоящего времени денежные обязательства заемщиком не исполняются, что в соответствии с положениями пункта ... договора дает банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора (л.д.23).

Как следует из расчета истца сумма задолженности ООО «Продукты от Солодова» по состоянию на ... года составила ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. – просроченная плата за обслуживание кредита, ... руб. ... коп. – неустойка по просроченной плате за обслуживание, ... руб. ... коп. – неустойка по просроченным процентам, ... руб. ... коп. - неустойка по просроченному основному долгу, ... руб... коп. - просроченные проценты, ... руб. – просроченный основной долг.

Арифметические расчеты суда подтверждают сумму задолженности заемщика по кредитному договору в указанном банком размере. Представитель ответчиков фактически оспаривает только несоразмерность начисленной неустойки по отношению к размеру основного долга.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Однако размер требуемой с ответчиков неустойки по просроченному основному долгу суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая срок просрочки платежей, статус троих поручителей, и признание ООО «Продукты от Солодова» банкротом, уменьшает до ... руб.

Таким образом, всего взысканию подлежит сумма в размере ... руб. ... коп.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости предмета залога, которая определена соглашением сторон, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на предмет залога, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предметов залога.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании представитель ответчиков Илларионов В.А., не соглашаясь с оценкой заложенного имущества, от назначения судебной оценочной экспертизы отказался, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Разрешая исковые требования, суд также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... года, ООО «Продукты от Солодова» признано несостоятельным (банкротом), однако представитель истца ходатайства о приостановлении производства по делу не заявляла, настаивала на рассмотрении дела в суде общей юрисдикции. Однако истец не лишен право обратиться в течение одного месяца в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о включении спорных требований в реестр кредиторов ООО «Продукты от Солодова».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Солодова В.В., Афонина А.В., Бизина С.Ю. и общества с ограниченной ответственностью «Продукты от Солодова» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) ... от ... года в сумме ... руб. ... коп., в возврат госпошлины ... руб.

Обратить взыскание в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения № 8219 на принадлежащее Солодову В.В. заложенное имущество по договору ипотеки ... от ... года в виде ... расположенное по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость в ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца в апелляционном порядке через городской суд.

Судья подпись Шакирова З.И.

Копия верна

Судья Шакирова З.И.

Решение не вступило в законную силу

Судья Шакирова З.И.

Секретарь суда