31 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Н.М.Гимаевой,

при секретаре Е. Е. Беловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ЗАО ГКБ «Автоградбанк» к И.И. Галимову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

... между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и Галимовым И.И. был заключен кредитный договор ..., согласно которого ... Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей сроком на 180 месяцев под 13% годовых на приобретение квартиры по адресу: ..., п... ( Н.Г....).

Обеспечением исполнения обязательств ответчиком является ипотека вышеуказанной квартиры в силу закона. Залогодателем выступил Галимов И.И., являющийся собственником этой квартиры. Права ЗАО ГКБ «Автоградбанк» по данному кредитному договору удостоверены закладной от .... Стоимость квартиры была оценена в ... рублей. В настоящее время стоимость квартиры составляет ... рублей.

Ответчиком обязанность по оплате кредита и процентов по графику платежей в полном объеме не исполняется с ... года, поэтому ... в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Но ответчик обязательств не исполнил.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ... рублей, сумму начисленных процентов в размере ... рублей, сумму начисленных пени в размере ... рублей, проценты за пользование заемными средствами по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга ... рублей за период с ... по дату фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: ..., п... (Н.Г. ...), определив начальную ее продажную стоимость в сумме ... рублей.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... иск Банка был полностью удовлетворен.

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от ... заочное решение отменено.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала иск о досрочном взыскании оставшейся суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, но при этом пояснила, что у ответчика в настоящее время отсутствует просроченная задолженность и по основной сумме кредита, и по процентам; он вошел в график платежей.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он вошел в график платежей, погасив просроченную задолженность, сейчас погашает кредит согласно графика платежей.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом из письменных доказательств, пояснений сторон, ... между истцом и И.И. Галимовым заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит для приобретения в собственность квартиры по адресу: ..., п... ( Н.Г....), в размере ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых со сроком на 180 месяцев (л.д.5-9). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен был ежемесячно производить погашение кредита согласно графику платежей с выплатой процентов (л.д. 17-18).

Согласно представленной истцом выписки по счету (л.д. 44-46) у ответчика имелись нарушения обязательств по выплате очередных платежей, но в настоящее время, как следует из показаний сторон, у ответчика отсутствует просроченная задолженность и по основной сумме кредита, и по процентам; он вошел в график платежей.

Поэтому суд считает, что у истца отпали основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тем более, что имевшаяся у ответчика просрочка платежей была вызвана кризисом 2009 года; приобретенная истцом в кредит квартира является его единственным жильем, причем, на ее приобретение были использованы не только заемные средства Банка, но и средства самого ответчика.

Исходя из этих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита, а, следовательно, и в обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, заемщик продолжает производить платежи по кредиту, при этом истец принял эти платежи без каких-либо ограничений, что свидетельствует о том, что договорные отношения между сторонами не прекращались.

Руководствуясь ст.ст.194 –198, 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ЗАО «ГКБ «Автоградбанк» к И.И. Галимову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.М. Гимаева

Копия верна.

Судья Н.М. Гимаева

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.М. Гимаева

Секретарь суда: