Подлинник данного документа в гражданском деле № 2-6455/2012 хранящемся в Набережночелнинском городском суде Дело 2-6455/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Р.Рахимова к Управлению Пенсионного фонда РФ в ... о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, УСТАНОВИЛ : Н.Р.Рахимов обратился в суд с иском к УПФ РФ в г.Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование иска указано, что ему было отказано в предоставлении указанной пенсии, поскольку отсутствует требуемый трудовой стаж на соответствующих видах работ. С решением ответчика он не согласен, поскольку оно нарушает его конституционные права, просит включить в трудовой стаж периоды работы в качестве машиниста копра с ... по ... в СУ «К.»; с ... по ... в МП «Н.»; с ... по ... в ООО «У.»; и назначить ему досрочную трудовую пенсию с .... В судебном заседании истец Н.Р.Рахимов поддержал исковые требования в полном объеме, кроме того просил в стаж на соответствующих видах работ включить период работы с ... по ... в должности машиниста копра ООО «Ф.» г.Набережные Челны. Представитель ответчика по доверенности старший специалист (юрисконсульт) УПФ РФ в г. Набережные Челны Е.Р.Ахметова в судебном заседании иск не признала, в обоснование указав доводы, изложенные в решении УПФ РФ в г.Набережные Челны ... от .... Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ч. 1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Списком №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружения и других объектов» под кодом 2290000а-13783 предусмотрена профессия «машинисты копров». УПФ РФ в г. Набережные Челны решением ... от ... в стаж на соответствующих видах работ Н.Р.Рахимова засчитал всего 9 месяцев 5 дней работы в качестве машиниста копра СУ «...» г.Набережные Челны с ... по .... При этом, в специальный стаж не были включены следующие периоды: в качестве машиниста крана-копра с ... по ... в СУ «К.», с ... по ... в МП «Н.», с ... по ... в ООО «У.», а также с ... по ... в должности машиниста копра ООО «Ф.» г.Набережные Челны. Свое решение ответчик мотивирует тем, что в соответствии с разделом XXVII Списка №2 утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991г. предусмотрен копровщики (позиция 2290000а-13121) и машинисты копров (позиция 2290000а-13783). Согласно первичным документам (трудовой книжке от 15.12.1976г. ) Н.Р.Рахимов работал в качестве машиниста крана копров. Предприятия сняты с учёта, документы в МУ «Архив документов по личному составу» г. Набережные Челны не поступали. Из трудовой книжки Н.Р.Рахимова усматривается, что с ... по ... работал в СУ «К.» в качестве машиниста крана копра, и с ... по ... в МП «Н.». Из архивной справки ... от ... усматривается, что с ... Н.Р.Рахимов работал в СУ «Камгимдроспецстрой», при этом работал машинистом гусеничного крана, машинистом – бурильщиком, машинистом копра, стропальщиком и машинистом крана копра. ... уволен в порядке перевода по п.5 ст.29 КЗОТ РСФСР в МП «Н.» профессия при увольнении - машинист крана копра. По мнению суда, имеет место неправильное наименование должности работниками кадровой службы при оформлении последующих записей о переводе «машинистом крана копра», поскольку первоначально Н.Р.Рахимов значился «машинистом копра». Косвенным доказательством особых условий труда в качестве машиниста копра также является удостоверение ... от ..., в соответствии с которым Н.Р.Рахимову присвоена квалификация машиниста копра шестого разряда, за что производится доплата к зарплате за вредность в размере 12% от месячной тарифной ставки. Из объяснений истца следует, что в спорный период он работал именно машинистом копра, в его обязанности входила работа на копре – машине для забивания свай, эту работу он выполнял полный рабочий день. В разделе "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий, выпуск 3, 1987 г. предусмотрена профессия "машиниста копра". Согласно характеристикам работ машиниста копра машинист копра осуществляет управление машинами и механизмами, применяемыми при выполнении строительных, монтажных и ремонтно-строительных работ (согласно перечню). Обслуживание и профилактический ремонт соответствующих машин и механизмов. При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, учитывая, что по техническому описанию копром является строительная машина, оборудованная сваебойным агрегатом (молотом) и применяется в строительстве, суд полагает возможным в стаж на соответствующих видах работ включить период работы истца в качестве машиниста крана-копра с ... по ... в СУ «К.», с ... по ... в МП «Н.». МП «Н. согласно Уставу занималось проектно-изыскательными работами, строительно-монтажными работами, бурением скважин водоснабжения, устройством буробетонных, забивных свайных фундаментов и др., что также косвенно подтверждает характер выполняемых истцом работ. Что касается периода работы Н.Р.Рахимова с ... по ... в должности машиниста копра ООО «Ф.» г.Набережные Челны, не засчитанного в стаж на соответствующих видах работ, поскольку работодателю необходимо сдать индивидуальные сведения по корректирующей форме, то суд также не согласен с позицией УПФ РФ по данному периоду. Вина истца в том, что администрация предприятия не сдала сведения с кодом особых условий труда, нет. Из акта документальной проверки стажа на соответствующих видах работ Н.Р.Рахимова, проведенной старшим специалистом отдела оценки пенсионных прав УПФ РФ в г.Набережные Челны усматривается, что машинист копровых установок выполняет работы по забивке в грунт свай массой 1-2 т. на копровой установке смонтированной на базе стрелового самоходного гусеничного дизель-электрического крана. Указанный период должен быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ. Засчитав выше указанные периоды в стаж на соответствующих видах работ, у истца на день обращения за назначением пенсии, а обратился он ..., когда ему уже исполнилось 55 лет (... г.р.), выработано более чем 14 лет стажа на соответствующих видах работ, и соответственно требование его о назначении досрочной трудовой пенсии подлежит удовлетворению. Доводы представителя ответчика изложенные в решении Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Набережные Челны судом проверены, являются несостоятельными и не могут лечь в основу решения по данному конкретному спору. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ : Исковое заявление Н.Р.Рахимова удовлетворить. Признать за Н.Р.Рахимовым право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г.Набережные Челны включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в качестве машиниста крана-копра с ... по ... в СУ «К.»: с ... по ... в МП «Н.»; с ... по ... в должности машиниста копра ООО «Ф.» в г.Набережные Челны; и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с .... На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд. Судья: «подпись» Копия верна. Судья: Г.В. Вафина Решение вступило в законную силу 19 июля 2012 года. Судья: Г.В. Вафина Секретарь: