8 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурмачевского А.В. к Низамутдинову А.И. о взыскании суммы долга, по встречному иску Низамутдинова А.И. к Сурмачевскому А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Сурмачевский А.В. обратился в суд с иском к Низамутдинову А.И. о взыскании суммы долга, указывая на то, что ... года он и Низамутдинов А.И. приобрели автомобиль марки «...» в аварийном состоянии с целью его восстановления и продажи. Он вложил при покупке данного автомобиля ... рублей, а Низамутдинов А.М. - ... рублей. В конце ... года они прекратили дальнейшее сотрудничество, и указанный автомобиль остался у ответчика, который произвел его ремонт и продал, деньги от продажи автомобиля передал ему лишь в сумме ... рублей, от возврата оставшейся суммы в размере ... рублей уклоняется.

Истец просит взыскать с ответчика в возврат суммы долга ... рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг адвоката ... рублей, возврат суммы госпошлины ... рублей.

В судебном заседании Сурмачевский А.В. поддержал свой иск, в полном объеме пояснив суду, что ... года он обратился ... отдел с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Низамутдинова А.И., в ходе опроса ответчик признал, что действительно брал у него ... рублей, а вернул ему лишь часть суммы в размере ... рублей, оставшуюся долга в размере ... рублей обязался погасить после продажи другого автомобиля; в возбуждении уголовного дела в отношении Низамутдинова А.И. было отказано.

Ответчик Низамутдинов А.И. и его представитель Арбузов А.В. иск не признали. При этом Низамутдинов А.И. пояснил, что он не имеет задолженности перед истцом, а наоборот истец должен ему ... рублей от совместной деятельности.

В судебном заседании Низамутдиновым А.И. предъявлен к Сурмачевскому А.В. встречной иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, согласно которому они вели совместную деятельность, занимались приобретением автомобилей в аварийном состоянии с целью их восстановления и дальнейшей перепродажи; с этой целью ... года за счет средств Сурмачевского А.В. был приобретен автомобиль марки «...» за ... рублей, доверенность был оформлен на имя Сурмачевского А.В. Восстановление данного автомобиля производилось за счет его денежных средств, так как у Сурмачевского А.В. отсутствовали денежные средства; его затраты на восстановление данного автомобиля составили ... рублей, что подтверждается товарными накладными на приобретение запчастей. Между ними была достигнута договоренность о том, что после продажи автомобиля «...» Сурмачевский А.В. получает ... рублей в качестве погашения задолженности по первой сделке от продажи автомобиля «...», ... рублей в возврат суммы связанных с покупкой автомобиля «...», а оставшуюся сумму ... рублей Сурмачевский А.В. должен был передать ему в качестве части от полученного дохода, однако указанную сумму по настоящее время не передал. В конце ... года между ними деловые отношения прекратились; автомобиль «...» остался у истца Сурмачевского А.В., который продал его за ... рублей. Невозвращенная от продажи автомобиля сумма ... рублей является неосновательным обогащением для истца, подлежит взысканию в его пользу.

Сурмачевский А.В не признал встречной иск, отрицал состоявшуюся договоренность между ответчиком по распределению денежных средств после реализации автомобиля «...», утверждал, что ... года он вложил ... рублей при приобретении ответчиком автомобиля «...»; доверенность на автомобиль был оформлен на ответчика Низамутдинова А.И., который после восстановительного ремонта продан им же за ... рублей. В своем исковом заявлении он просит лишь вернуть вложенные им денежные средства при приобретении автомобиля «...». К автомобилю марки «...» Низамутдинов А.И. никакого отношения не имеет, этот автомобиль изначально был приобретен на его личные денежные средства, восстановлен им же; за его деньги были приобретены запасные части, которых доставлял ответчик по накладным. При этом Сурмачевский А.В. не отрицал использование часть запчастей доставленных по накладным на имя Низамутдинова А.И., утверждал, что их стоимость оплатил сам, в то же время не оспаривал проведение диагностики автомобиля «...» за счет ответчика.

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1 ст. 1102 настоящего Кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делу установлено:

Как видно из содержания текста искового заявления, как установлено постановлением оперуполномоченного ... от ... года, ... года Сурмачевский А.В. и Низамутдинов А.И. приобрели автомашину «...» в аварийном состоянии с целью ее восстановления и продажи. При этом Сурмачевский А.В. вложил при покупки данной автомашины ... рублей, а Низамутдинов А.М. ... рублей. В ... года они прекратили дальнейшее сотрудничество, и указанная автомашина осталась у Низамутдинова А.И. который произвел ее ремонт и продал, деньги от продажи автомашины Низамутдинов А.И. передал Сурмачевскому А.В. денег в сумме ... рублей. В ходе опроса Низамутдинов А.И. признал, что действительно он передал Сурмачевскому А.В. лишь часть суммы в размере ... рублей, предложил погасить оставшуюся часть суммы в размере ... рублей после продажи автомашины «...»; данным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении Низамутдинова А.И. было отказано.

Ответчик Низамутдинов А.И. отрицает свой долг перед истцом, в своем встречном иске о взыскании неосновательного обогащения утверждает, что Сурмачевский А.В. сам должен ему ... рублей от продажи автомобиля «...»; по достигнутому между ними соглашению после продажи автомобиля «...» Сурмачевскому А.В. причиталось бы ... рублей в качестве погашения задолженности по первой сделке от продажи автомобиля «...», ... рублей в возврат суммы связанных с покупкой автомобиля «...», а оставшуюся сумму ... рублей Сурмачевский А.В. должен был передать ему как часть суммы от полученной выгоды от совместной деятельности.

Согласно товарных накладных от ... года, от ... года, со склада ООО «...» действительно были отпущены на имя Низамутдинова А.И. запасные части на общую сумму ... рублей. В судебном заседании Сурмачевский А.В. не отрицал использование при ремонте автомобиля «...» запасных частей доставленных по этим накладным: ..., всего на общую сумму ... рублей, при этом утверждал, что стоимость этих запасных частей оплачивал он, ответчик доставил лишь их, у которого на тот момент денежных средств не были.

Ответчик Низамутдинов А.М. не смог предоставить суду платежные документы на приобретенные запчасти. В то же время, согласно данным справки ..., действительно на момент приобретения запасных частей на счету Сурмачевского А.В. были денежные средства и списывались с карты безналичными. К этому времени у Низамутдинова А.И. денежных средств не оказались, поскольку при приобретении ... года аварийного автомобиля «...» на его имя денежные средства в сумме ... рублей вложил истец Сурмачевский А.В., что и не отрицается ответчиком.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Х., А. подтвердили совместное ведение дела Сурмачевского А.В. и Низамутдинова А.И. по приобретению аварийных автомобилей с целью их восстановления и дальнейшей перепродажи, однако при этом они не смогли достоверно подтвердить условия состоявшего между сторонами соглашения.

В соответствии ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В судебном заседании Сурмачевский А.В. отрицал состоявшуюся договоренность между Низамутдиновым А.И. по распределению денежных средств после реализации автомобиля «...», а ответчик Низамутдинов А.И. не смог предоставить об этом соглашении допустимых доказательств.

При таком положении со стороны Сурмачевского А.В. не усматривается незаконное удержание денежных средств ответчика, поэтому встречное требование Низамутдинова А.И. о взыскании с него суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Таким образом, ответчик Низамутдинов А.И. свои обязательства по возврату истцу вложенных в приобретение на его имя автомобиля «...» денежных средств не исполняет, оставшуюся часть долга в сумме ... рублей по настоящее время не вернул.

Как видно из копии представленных ответчиком Низамутдиновым А.И. копии заказ-наряда, кассового чека от ... года, им за диагностику, проверку ГУР автомобиля «...» оплачено ... рублей. Сурмачевский А.В. в судебном заседании не оспаривал проведение диагностики своего автомобиля за счет ответчика, не отрицал оплату им денежных средств в сумме ... рублей.

При таком положении сумма долга подлежит уменьшению на ... рублей, в пользу Сурмачевского А.В. с Низамутдинова А.И. подлежит взысканию в возврат суммы долга ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается в возврат суммы госпошлины ....

В соответствии ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается в возмещение расходов на оплату юридических услуг адвоката сумма в разумных пределах, в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Удовлетворить иск Сурмачевского А.В..

Взыскать с Низамутдинова А.И. в пользу Сурмачевского А.В. в возврат суммы долга ... рублей, в возврат суммы госпошлины ..., в возмещение расходов на оплату услуг адвоката ... рублей.

В удовлетворении встречного иска Низамутдинова А.И. к Сурмачевскому А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение не вступило в зак.силу

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: