Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6425/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

02 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукановой В.М. к Исполнительному комитету муниципального образования «город ...» Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

В.М.Жуканова (далее-истец) обратилась в суд с иском к Исполкому МО ... РТ (далее-ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая на то, что она является сособственником квартиры ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ... года. В квартире была проведена перепланировка согласно проекту, изготовленному ООО «ППФ «Кампроект», которая выразилась в увеличении площади кухни (3) за счет демонтажа двери; устройстве проема из жилой комнаты (4) на кухню (3); устройстве совмещенного санузла (2) за счет демонтажа перегородок; устройстве проема из коридора (1) в жилую комнату (4) за счет частичного демонтажа перегородки.

После утверждения проекта перепланировки она обратилась в Исполком ..., однако, ответчик отказал ей в согласовании перепланировки.

Считает, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и интересов собственников других помещений и не создает угрозу их жизни, поэтому просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец В.М.Жуканова в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Исполнительного комитета МО ... в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц ... государственной зональной жилищной инспекции и ООО «ППФ «Кампроект» в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ... года (л.д.18).

В квартире была проведена перепланировка согласно проекту, изготовленному ООО «ППФ «Кампроект», которая выразилась в увеличении площади кухни (3) за счет демонтажа двери; устройстве проема из жилой комнаты (4) на кухню (3); устройстве совмещенного санузла (2) за счет демонтажа перегородок; устройстве проема из коридора (1) в жилую комнату (4) за счет частичного демонтажа перегородки (л.д.6-17).

Как видно из уведомления Исполкома МО ... от ... года ответчик фактически отказал истцу в согласовании перепланировки жилого помещения (л.д.20).

Однако, оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так, согласно проекту перепланировки спорной квартиры технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий (л.д.9).

Согласно экспертному заключению по проекту перепланировки спорного жилого помещения, выданному ... года ООО «ППФ «Кампроект», имеющим право к допуску к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно свидетельству от ... года (л.д.7,8), в проекте не предусмотрены изменения несущих конструкций здания, фактические работы по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии со СНиП, существующие несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности для нормальной эксплуатации жилого помещения, выполненные строительные работы соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ и РТ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и (или) здоровью (л.д.19).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, истцом представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Перепланировка спорного жилого помещения проводилась с согласия других собственников многоквартирного дома, при этом захват мест общего пользования не производился, жалоб от других собственников дома по поводу перепланировки в суд не поступало.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жукановой В.М. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ..., в соответствии с проектом перепланировки и техническим заключением от ... года, выполненными ООО «ППФ «Кампроект.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...