Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-7018/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 26 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэссэровой А.Г. к Хаметшину Р.Р. и страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: А.Г.Мэссэрова (далее-истец) обратилась в суд с иском к Р.Р.Хаметшину и СОАО «ВСК» (далее-ответчики) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года между ней и ответчиком СОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, принадлежащей ей на праве собственности автомашины марки «...» по страховому риску «ущерб»+«хищение», страховая сумма по договору составила ... рублей. ... года, возле ... подъезда, дома ... произошло возгорание автомобиля марки «...», г/н ..., принадлежащей Р.Р.Хаметшину, в результате которого загорелся и её автомобиль. Ей был причинен материальный ущерб в размере ... руб... коп. Она написала заявление об отказе от автомобиля в пользу страховой компании, однако, страховое возмещение ей до сих пор не выплачено. Ответчик Р.Р.Хаметшин отказывается в добровольном порядке возмещать причиненный ей материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере ... рублей, с ответчика Р.Р.Хаметшина сумму материального ущерба в размере ... руб.... коп., расходы же за юридические услуги в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей взыскать с обоих ответчиков. Истец А.Г.Мэссэрова в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, выразила согласие передать годные остатки транспортного средства ответчику СОАО «ВСК». Ответчик Р.Р.Хаметшин в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск признает частично. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск не признает. Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ОНД по ... префектуре УНД ГУ МЧС РФ по РТ Р.Р.Бадретдинов в судебное заседание не явился, в судебном заседании от ... года возражений по иску не представил, пояснив, что автомобиль истца загорелся от возгорания автомобиля Р.Р.Хаметшина. Представитель третьего лица ЗАО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что ... года между истцом и ответчиком СОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортных средств, принадлежащей истцу на праве собственности автомашины марки «...» по страховому риску «ущерб»+«хищение», страховая сумма по договору составила ... рублей (л.д.6,31). Выгодобриобретателем по договору страхования является ЗАО «Тойота Банк». ... года, возле ... подъезда, дома ..., произошло возгорание автомобиля марки «...», г/н ..., принадлежащей Р.Р.Хаметшину, в результате которого загорелся и автомобиль истца. В результате осмотра места происшествия установлено, что салон автомобиля истца выгорел полностью, повреждено лакокрасочное покрытие (л.д.7-9,54-65). Данные обстоятельства подтверждаются актом о пожаре (загорании) от ... года (л.д.54), протоколом осмотра места происшествия (л.д.56,57), объяснениями владельцев поврежденных транспортных средств (л.д.60-65), заключением от ... года (л.д.8), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года (л.д.7) и другими материалами дела. Стоимость автомобиля истца марки «...» согласно договору купли-продажи от ... года составила ... рублей (л.д.10-15), в том числе, ... рублей – проведение предпродажной подготовки автомобиля. Также истцом были понесены следующие затраты: приобретение дополнительного оборудования на сумму ... руб.... коп. (л.д.17,18,38,39), приобретение комплекта зимних шин на сумму ... рублей (л.д.19,20) и установление подножек на сумму ... руб... коп. (л.д.52,53). Истец обратилась к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещение, однако, ответчиком страховое возмещение не выплачено. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку договор о добровольном страховании транспортного средства заключен между сторонами в установленном порядке, страховой риск «ущерб» договором предусмотрен, в пункте ... Правил добровольного страхования средств наземного транспорта дано понятие ущерба как повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) также вследствие пожара (л.д.45). Таким образом, в результате пожара наступил страховой случай, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Определяя размер страховое возмещение, подлежащего взыскания с ответчика СОАО «ВСК», суд исходит из следующего. Согласно пункту ... Правил страхования средств наземного транспорта, с которыми истец была ознакомлена и согласилась при подписании договора, полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают ...% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая. Понятие полного уничтожения применяется только в случаях, если страховая сумма по договору равна страховой стоимости застрахованного имущества. При этом страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение: а) либо в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя) и франшизы, б) либо в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом франшизы при условии выполнения страхователем следующих требований: -передать поврежденное ТС в согласованный со страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи. Возмещение затрат по снятию ТС с учета страхованием не покрывается. -указать страховщика выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТС, если договором страхования не предусмотрено иное. Пунктом ... предусмотрено, что в целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая износ застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования определяется следующим образом (неполный месяц действия договора принимается за полный): а) для ТС иностранного производства (сроки эксплуатации ТС указаны на момент заключения договора страхования): первого года эксплуатации - ...% страховой стоимости ТС в год или ...% за каждый месяц действия договора; последующих лет эксплуатации - ...% страховой стоимости ТС в год, или ...% за каждый месяц действия договора. Так, в соответствии с правилами и договором страхования следует, что страховая сумма по договору составила ... рублей. Таким образом, стоимость автомобиля на момент происшествия (действительная стоимость автомобиля) - ... рублей (... месяцев действия договора х ... % х ...). В соответствие с условиями страхования произошло полное уничтожение застрахованного имущества, что сторонами не оспаривается. Таким образом, истцу подлежит выплате действительная стоимость транспортного средства в размере ... рублей, а автомобиль в установленном порядке передается в пользу ответчика СОАО «ВСК». Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Р.Р.Хаметшина в пользу истца с учетом затрат истца на проведение предпродажной подготовки автомобиля, приобретения дополнительного оборудования и комплекта зимних шин, установки подножек составит ... руб... коп. (...), что соответствует требованиям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. В тоже время, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, поскольку между сторонами сложились имущественные отношения, а положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусматривают нарушение неимущественных прав и нематериальных благ гражданина. Доводы представителя ответчика СОАО «ВСК» о том, что А.Г.Мэссорва является ненадлежащим истцом по делу в виду того, что за выплатой страховой возмещения может обратиться только выгодоприобретатель, то есть ЗАО «Тойота банк», несостоятельны. Так. из диспозиции статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за выплатой страхового возмещения вправе обратиться как страхователь, так и выгодоприобретатель. ЗАО «Тойота Банк» проходящее по делу в качестве третьего лица неоднократно извещалось о дне и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание представитель ЗАО «Тойота Банк» не явился, каких-либо возражений не представил. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы за юридические услуги в размере ... рублей, из которых с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию ... рублей, с ответчика Р.Р.Хаметшина – ... рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей с СОАО «ВСК», и в размере ... рублей с ответчика Р.Р.Хаметшина. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Мэссэровой А.Г. удовлетворить частично. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Мэссэровой А.Г. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы за юридические услуги в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей, всего ... рубль. Взыскать с Хаметшина Р.Р. в пользу Мэссэровой А.Г. материальный ущерб в размере ... руб.... коп., расходы за юридические услуги в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... рубля, всего ... руб.... коп. В части компенсации морального вреда отказать. Обязать Мэссэрову А.Г. в установленном порядке передать транспортное средство марки «...», г/н ..., страховому открытому акционерному обществу «ВСК» с правоустанавливающими документами и комплектом ключей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов На момент публикации решение в законную силу не вступило. ... ... ... ...