Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-6991/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

26 июня 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгуровой А.Н. к Камалтдинову А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

А.Н.Кунгурова (далее-истец) обратилась в суд с иском к А.Г.Камалтдинову (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года ею был приобретен автомобиль марки «...», г/н .... Ответчик выразил желание приобрести указанный автомобиль. Для того чтобы проверить его ходовые качества ею была выписана доверенность на право управления данным автомобилем. Однако до настоящего времени ответчик не приобрел у неё автомобиль, продолжает им пользоваться, возвращать отказывается.

Просит истребовать принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство из незаконного владения ответчика, обязав его также вернуть технический паспорт и ключи.

Истец А.Н.Кунгурова и её представитель И.Р.Мингазов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик А.Г.Камалтдинов в судебное заседание не явился, извещен повесткой, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства. При этом на судебном заседании от ... года ответчик иск не признал, пояснив, что автомобиль действительно находится у него, он пользуется им по доверенности, автомобиль на данный момент находится в не рабочем состоянии.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела усматривается, что ... года истцом был приобретен автомобиль марки «...», г/н ... (л.д.4).

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчик выразил желание приобрести указанный автомобиль. Для того чтобы проверить его ходовые качества ею была выписана доверенность на право управление данным автомобилем. Однако до настоящего времени ответчик не приобрел у неё автомобиль, продолжает им пользоваться, возвращать отказывается.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Истец является собственником спорного транспортного средства, находящегося у ответчика и данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

При таких обстоятельствах, когда права и законные интересы истца как собственника движимого имущества ответчиком нарушены, и ответчик незаконно завладел имуществом истца, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, спорное транспортное средство подлежит передаче ответчиком истцу вместе с техническим паспортом и ключами.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кунгуровой А.Н. удовлетворить.

Обязать Камалтдинова А.Г. передать Кунгуровой А.Н., принадлежащий ей на праве собственности транспортное средство марки «...», г/н ..., со всеми правоустанавливающими документами и комплектом ключей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению А.Г.Камалтдинова в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...