Дело № 2-7636\2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 31 июля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.Р. Адгамова,

при секретаре Г.Х. Зайдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А. Хасанова к обществу с ограниченной ответственностью «Дрим-Авто+» о возврате суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Хасанов Ф.А. (далее истец) обратился в суд к ООО «Дрим-Авто+» (далее ответчик) с исковым заявлением о возврате суммы неосновательного обогащения указав, что ... года он перечислил на расчетный счет истца ... рублей для приобретения у последнего автомобиля «.... Ответчиком было взято на себя обязательство о передачи ему автомобиля в течении 7-8 дней. Однако до настоящего времени автомобиль ему не передан, деньги не возвращены. На его претензии ответов не поступало. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и указали в обоснование те же обстоятельства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. На судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. Суд, с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 20 октября 2011 года истец, для приобретения автомобиля, перечислил ответчику ... рублей (л.д. 4, 5).

Как следует из пояснений истца, автомобиль до настоящего времени ему не передан.

Данное обстоятельство подтверждается претензией, направленной истцом в адрес ответчика ... года (л.д. 6).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явился, своих возражений по иску не представил, по мнению суда, молчаливо согласившись с исковыми требованиями истца.

Проверив арифметические расчеты истца суд соглашается с ними.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцов отказано, письменное ходатайство представителя истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с требованиями части 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежит удовлетворению. С учетом категории спора и продолжительности судебного разбирательства, суд полагает разумным возместить Хасанову Ф.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ф.А. Хасанова к обществу с ограниченной ответственностью «Дрим-Авто+» о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дрим-Авто+» в пользу Ф.А. Хасанова сумму долга в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дрим-Авто+» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении месяца со дня вынесения решения либо решение может быть пересмотрено по заявлению ООО «Дрим-Авто+» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись И.Р. Адгамов

Копия верна

Судья И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Р. Адгамов