Дело № 2-7441\2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Набережные Челны 1 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Р.Адгамова; при секретаре Г.Х. Зайдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М. Гейбатова к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о переводе жилого помещения в нежилое, у с т а н о в и л: Гейбатов А.М. (далее истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее ответчик) о признании необоснованным решения органа местного самоуправления об отказе ему в переводе жилого помещения и просит обязать ответчика произвести такой перевод, указав в обоснование, что он обратился к ответчику с заявлением о переводе жилого помещения, в виде квартиры № ..., общей площадью ... кв.м., расположенной в доме ... по проспекту ... (...) г. Набережные Челны и принадлежащего ему по праву собственности, в нежилое для использования помещения в качестве офиса, в чем ему было отказано на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 24 жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в виду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (нарушения п.п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 173 от 27.09.2003 г., – согласно которым не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проему). Считает отказ незаконным поскольку проектом перепланировки не предусмотрено расширение существующего проема или пробивка нового проемах. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд, с согласия представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. Представитель истца требования иска поддержал, указав в обоснование те же обстоятельства. Представители ответчика Крикун Ю.И. в судебном заседании требование иска не признала, пояснив, что жилое помещение, принадлежащее истцу находится в крупнопанельном доме и для перевода жилого помещения в нежилое необходимо установить отдельный вход. Однако п.п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 173 от 27.09.2003 г., не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Истец на праве собственности владеет жилым помещением в виде 3-комнатной квартиры ..., расположенной на первом этаже дома ... по пр. ... (...) г. Набережные Челны, на основании договора купли-продажи от ... года (л.д. 14). Из пояснений представителя истца следует, что на основании ст. 23 ЖК РФ истец обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с заявлением о переводе данного жилого помещения в нежилое помещение с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, подготовленных в установленном порядке и согласованных компетентными государственными учреждениями Уведомлением от ... ... года истцу отказано в переводе спорного жилого помещения в нежилое помещение на основании п.п. 3, 4 п. 1 статьи 24 ЖК РФ в соответствии с которым перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, а также в виду несоответствия проекта перепланировки п.п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 173 от 27.09.2003 г. (л.д. 13). Такой отказ истец просит признать незаконным. Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд находит требования иска обоснованными, так как, отказ органа местного самоуправления противоречат федеральному законодательству, регулирующего правоотношения в данной плоскости. Согласно ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Как видно уведомления, истцу отказано в переводе в виду несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещений, а именно п. 2 указанной статьи, в соответствии с которым перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям и ввиду несоответствия проекта переустройства жилого помещения п.п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 173 от 27.09.2003 г., – согласно которым не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Однако как следует из представленных суду документов и пояснений представителя истца, спорное жилое помещение не используется истцом для постоянного проживания, доступ переводимому помещению возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям других собственников многоквартирного дома, поскольку имеется техническая возможность оборудовать такой доступ, и право собственности на спорное жилое помещение не обременено правами третьих лиц. Также, из эскизного проекта следует, что при установлении отдельного входа, расширять или пробивать проемы в стене указанного дома не требуется (л.д. 15-21). При таких обстоятельствах, суд не может признать правомерным уклонение Исполнительного комитета г. Набережные Челны от перевода жилого помещения в нежилое. Истец, по мнению суда, представил достаточно доказательств, что всем требованиям ЖК РФ для перевода из жилого в нежилое спорное жилое соответствует, каких-либо оснований для отказа в иске ответчик суду не представил. Доводы ответчика о необходимости согласования со всеми собственниками жилых помещений в многоквартирном доме использования земельного участка под строительство отдельного входа суд не может положить в основу своего решения, поскольку указанные доводы не основаны на материалах дела. Из представленного суду протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ... по пр. ... (...) г. Набережные Челны от ... года следует, что большинством голосов было решено разрешить истцу провести реконструкцию спорного жилого помещения и строительство входной группы с использованием земельного участка площадью, примыкающей к указанной квартире. Доводы представителя ответчика о том, что для перевода жилого помещения в нежилое необходимо установить отдельный вход, требующий расширение или пробивку проема, что противоречит п.п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, судом были проверены и не нашли своего подтверждения, поскольку из эскизного проекта следует, что при установлении отдельного входа, расширять или пробивать проемы в стене указанного дома не требуется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск А.М. Гейбатова удовлетворить. Признать Уведомление Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны от ... года об отказе А.М. Гейбатову в переводе жилого помещения в виде квартиры ... общей площадью ... кв. м дома ... по пр. ... (...) г. Набережные Челны в нежилое помещение незаконным. Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны произвести А.М. Гейбатова перевод жилого помещения в виде квартиры ... общей площадью ... кв. м дома ... по пр. ... (...) г. Набережные Челны в нежилое помещение. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 30 дней через городской суд. Судья подпись И.Р. Адгамов Копия верна Судья И.Р. Адгамов Решение не вступило в законную силу. Судья И.Р. Адгамов Секретарь суда