РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 27 июля 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Р. Адгамова, при секретаре Г.Х. Зайдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т. Беглярова к Ю.Н. Ягудину и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Г.Т. Бегляров (далее-истец) обратился в суд с иском к Ю.Н. Ягудину и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее-ответчики) в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) по вине Е.Ю. Ягудина были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству ... государственный регистрационный знак .... Виновным в ДТП признан Е.Ю. Ягудин, автогражданская ответственность которого застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по полису ..., кроме того, ответственность Е.Ю. Ягудина застрахована у ответчика по полису ДСАГО серии ... на сумму ... руб. Согласно отчётам № ... от ... года стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости составила ... руб., соответственно. Однако, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчиков разницу стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., утрату товарной стоимости ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании исковые требования изменил, уменьшив сумму восстановительного ремонта до ... руб., сумму утраты товарной стоимости до ... руб., в остальной части иск поддержал полностью.

Ответчик Е.Ю. Ягудин по извещению суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд, с согласия представителя истца и представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения они исполнили.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... года в ... час на пр. ... под мостом г. Набережные Челны Е.Ю. Ягудин, управляя транспортным средством ... ... государственный регистрационный знак ... в нарушение правил 9.1 ПДД, не рассчитав ширину проезжей части, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ... ... государственный регистрационный знак ... под управлением истца. Виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик Е.Ю. Ягудин. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ..., постановлением по делу об административном правонарушении от ... года (л.д. 7, 8).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Е.Ю. Ягудина, поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством истца, повреждения на транспортном средстве последнего зафиксированы работниками ГИБДД и Е.Ю. Ягудин их не оспаривал.

Согласно отчётам № ... и ... от ... года стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости составила ... руб., соответственно (л.д.12-39, 40-56).

Оснований сомневаться в объективности указанных отчетов у суда не имеется.

Гражданская ответственность Е.Ю. Ягудина, как владельца транспортного средства, застрахована у ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства и согласно указанному полису страховая сумма установлена в размере ... руб. (л.д. 10).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что произошел страховой случай, и у истца возникла необходимость в возмещении ущерба.

Поскольку требования истца и его представителя по взысканию расходов по ремонту транспортного средства не превышают страховой лимит в размере ... рублей, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», а ответчик Е.Ю. Ягудин подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу.

Из акта о страховом случае следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. (л.д.9).

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит ... рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату нотариальной доверенности на имя представителя в сумме ... руб., так как согласно тексту доверенности, она выдана представителю не только на ведение настоящего дела, но и других дел в судебных, административных и правоохранительных органах (л.д.60).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере ... рублей.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО14 Беглярова - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО15 Беглярова разницу в стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб. руб., возмещение утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета госпошлину в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись И.Р. Адгамов

Копия верна.

Судья: И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья: И.Р. Адгамов

Секретарь суда: