Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-7155/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-7155/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре Л.А. Крохиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. Кафтанова к Д.А. Давлятову и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

С.А. Кафтанов обратился в суд с иском к Д.А. Давлятову, ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ... года ... часов по адресу: ... г. Набережные Челны, произошло ДТП с участием ТС ... под управлением водителя Д.А. Давлятова и ТС ..., принадлежащей на правах собственности истцу. В отношении Д.А. Давлятова было вынесено постановление о назначении административного наказания от ... года за нарушение 9.10 ПДД РФ. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В результате ДТП автомобилю ... были причинены технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП согласно полиса ВВВ .... Данный случай был признан ООО «Росгосстрах» страховым. На основании акта №... ООО «Росгосстрах» произвел выплату истцу в размере ... рублей.

Не согласившись с данной суммой, для определения величины причиненного ущерба ... ... года истец провел независимую экспертизу в ИП Ю.А. Алексейцев за свой счет. Представители страховой компании приглашались надлежащим образом. Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения ТС ... составило с учетом износа ... рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено ... рублей.

Согласно отчету №... – утрата товарной стоимости составило ... рублей. За проведение экспертизы было оплачено ... рублей. Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца денежные средства в размере ... рублей, как разницу между фактически причиненным ущербом в размере ... рублей и суммой в размере ... рублей выплаченных ответчиком в натуре, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, УТС в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей и оплату эвакуатора в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца А.А. Алексейцев иск поддержал, просит удовлетворить.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным дело рассмотреть без их участия.

В судебном заседании ответчик Д.А. Давлятов иск не признал.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее-Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... года ... часов по адресу: ... г. Набережные Челны, произошло ДТП с участием ТС ... под управлением водителя Д.А. Давлятова и ТС ..., принадлежащей на правах собственности истцу.

В отношении Д.А. Давлятова было вынесено постановление о назначении административного наказания от ... года за нарушение 9.10 ПДД РФ. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю ... были причинены технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП согласно полиса ВВВ .... Данный случай был признан ООО «Росгосстрах» страховым. На основании акта №... ООО «Росгосстрах» произвел выплату истцу в размере ... рублей.

Не согласившись с данной суммой, для определения величины причиненного ущерба ... года истец провел независимую экспертизу в ИП Ю.А. Алексейцев за свой счет. Представители страховой компании приглашались надлежащим образом. Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения ТС ... составило с учетом износа ... рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено ... рублей.

Согласно отчету №... – утрата товарной стоимости составило ... рублей. За проведение экспертизы было оплачено ... рублей.

Таким образом, по мнению суда, произошел страховой случай, истцу причинен материальный ущерб, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей (...), УТС в размере ... рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению и требования в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере ... рублей и расходы истца на оплату услуг эвакуатора в размере ... рублей. Таким образом с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию общая сумма в размере ... рублей. Поскольку вышеуказанная сумма не превышает лимит страхового возмещения в размере 120000 рублей, что предусмотрено статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, вся вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.А. Кафтанова к Д.А. Давлятову и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу С.А. Кафтанова разницу стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере ... рублей и возврат уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

На решение может быть подано апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течении одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

СУДЬЯ подпись Р.Г. Кашапов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Г. Кашапов

Решение не вступило в законную силу: .

СУДЬЯ Р.Г. Кашапов

Секретарь суда-