Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-3388/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-3388/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 июля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Кашапова, при секретаре Л.А. Крохиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р. Салахова к И.Н. Абрарову и СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: А.Р. Салахов обратился в суд с иском к И.Н. Абрарову и СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., по вине Абрарова И.Н. были причинены механические повреждения а/м ... rus, принадлежащего Истцу на праве собственности. В соответствии с материалом по делу об административном правонарушении в совершении данного ДТП установлена вина И.Н. Абрарова. На момент ДТП ответственность собственника автомобиля виновника была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ВВВ № .... После произошедшего ДТП Истец обратился в СОАО «ВСК» по вопросу страховой выплаты. Осмотрев поврежденный автомобиль, согласно Актов о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу СОАО «ВСК» перечислило сумму ущерба на восстановительный ремонт в размере ... рублей и ... рублей. Итого ... рублей. Выплаченная сумма не покрывает расходы на восстановление поврежденного имущества, поэтому Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для оценки стоимости повреждений. Согласно Отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля ... rus, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей равна ... рублей. За составление Отчета уплачено ... рублей. Таким образом, разница между выплаченными СОАО «ВСК» денежными средствами и реальной рыночной стоимостью восстановительного ремонта (с учетом износа) составила ... = ... рублей. Кроме того, согласно Отчету № ... от ... года об оценке утраты товарной стоимости поврежденного легкового автомобиля ... RUS, суммарная утрата товарной стоимости составляет ... рублей. За составление отчета УТС уплачено ... рублей. Таким образом, в результате ДТП истцу причинен ущерб на сумму ... = ... рублей. С учетом лимита ответственности по полису ОСАГО 120 000 рублей подлежит взысканию с СОАО «ВСК» ... = ... рублей. В порядке досудебного урегулирования спора, ... года Истец обратился к СОАО «ВСК» о возмещении разницы между выплаченными денежными средствами и реальной стоимостью восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности. Однако СОАО «ВСК» требование проигнорировало, страховое возмещение не выплатило. Разница ... = ... рублей подлежит возмещению причинителем вреда И.Н. Абрарову. Просит взыскать с ответчика И.Н. Абрарова в пользу истца ... рублей стоимость восстановительного ремонта, с СОАО «ВСК» в пользу истца ... рублей стоимость восстановительного ремонта и взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере ... рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ... рублей возмещение нотариальных расходов, ... возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В судебном заседании истец и его представитель Р.Ф. Ахметшин исковые требования увеличили в связи с проведенной судом экспертизы и просили с И.Н. Абрарова в пользу истца ... рублей, с СОАО «ВСК» - ... рублей и взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы ... рублей возмещение расходов по оплате услуг представителя, ... рублей возмещение нотариальных расходов, ... рублей возмещение расходов по уплате госпошлины. В судебном заседании ответчик И.Н. Абраров иск не признал, просит отказать. На судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве просит рассмотреть дело в их отсутствии, просят отказать. Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее-Закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... года, по вине И.Н. Абрарова были причинены механические повреждения а/м ... rus, принадлежащего Истцу на праве собственности. Согласно материалам по делу об административном правонарушении в совершении данного ДТП установлена вина И.Н. Абрарова. На момент ДТП ответственность собственника автомобиля виновника была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ВВВ № .... После произошедшего ДТП Истец обратился в СОАО «ВСК» по вопросу страховой выплаты. Осмотрев поврежденный автомобиль, согласно Актов о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу СОАО «ВСК» перечислило сумму ущерба на восстановительный ремонт в размере ... рублей и ... рублей. Итого ... рублей. Не согласившись с уплаченной СОАО «ВСК» суммой, Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для оценки стоимости повреждений. Согласно Отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля ... rus, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей равна ... рублей. За составление Отчета уплачено ... рублей. Кроме того, согласно Отчету № ... от ... года об оценке утраты товарной стоимости поврежденного легкового автомобиля ..., суммарная утрата товарной стоимости составляет ... рублей. За составление отчета УТС уплачено ... рублей. Таким образом, в результате ДТП истцу причинен ущерб на сумму ... = ... рублей. ... года определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по ходатайству представителя ответчика СОАО «ВСК» по делу была назначена судебно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №... от ... года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей, УТС – ... рублей. Таким образом, сумма ущерба причиненного в результате ДТП согласно заключению судебной экспертизы составляет (...)= ... рублей На основании вышеизложенного, суд считает, что с СОАО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца (...) = ... рублей, с И.Н. Абрарова в пользу истца ... рублей (...). В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с И.Н. Абрарова в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. По указанному делу судом была назначена экспертиза по ходатайству представителя ответчика СОАО «ВСК», на момент рассмотрения дела указанная экспертиза не оплачена, суд считает, что сумма в размере ... рублей подлежит взысканию в пользу ГУ Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ с СОАО «ВСК», гарантировавший оплату экспертизы. В удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков оплаты услуг нотариуса в размере ... рублей подлежит отказу, поскольку доверенность носит общий характер, а не оформлена на конкретно данное дело. На основании вышеизложенного, суд считает, что иск А.Р. Салахова к И.Н. Абрарову и СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит частичному удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования А.Р. Салахова к И.Н. Абрарову и СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу А.Р. Салахова сумму ущерба в размере ... рублей. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу ГУ Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы МЮ РФ расходы по проведенной экспертизе в размере ... рублей. Взыскать с И.Н. Абрарова в пользу А.Р. Салахова сумму ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. На решение может быть подано апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течении одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. СУДЬЯ подпись Р.Г. Кашапов Копия верна. СУДЬЯ Р.Г. Кашапов Решение не вступило в законную силу: . СУДЬЯ Р.Г. Кашапов Секретарь суда-