Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-7853/12, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-7853/12 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 09 августа 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Ю.А. Валитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С. Каландарова к Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района» и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: С.С. Каландаров обратился в суд с иском к Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – ФГКЭУ) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) о признании за ним и К1, К2, К3, К4 права общей долевой собственности на жилое помещение в виде квартиры ... в порядке приватизации в равных долях каждому, указав в обоснование, что ... между ФГКЭУ, действующим от имени собственника МО РФ на основании Указа Президента Российской Федерации № 1082 от 16 августа 2004 года, и С.С. Каландаровым заключен договор социального найма ..., в соответствии с которым ему как бесквартирному военнослужащему, очереднику по линии МО РФ в соответствии с Федеральным законом № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», его супруге К1, сыну К2, , дочери К3, сыну К4 передана в пользование вышеуказанная квартира. Истец и К1, К2, К3, К4 зарегистрированы в указанном жилом помещении, несут бремя по содержанию и обслуживанию квартиры. В ФГКЭУ истцом было подано заявление о приватизации занимаемого им и членами его семьи жилого помещения, однако был получен официальный ответ начальника ФГКЭУ, согласно которому, ФГКЭУ не возражает против передачи квартиры в собственность, но ввиду того, что до настоящего времени порядок передачи жилья в собственность в Министерстве обороны РФ не определен, им следует решать данный вопрос в судебном порядке по месту жительства. Данный отказ считают незаконно ограничивающим реализацию их прав на приватизацию занимаемого жилого помещения. В судебном заседании представитель истца Т.В. Холкина, действующая также в интересах третьих лиц с самостоятельными требованиями К1, К2, К3, К4 относительно предмета спора, исковые требования поддержала, указав в обоснование те же обстоятельства. Суду также показала, что истец с ... по ... годы служил в ... и проживал на территории войсковой части. Представители ФГКЭУ «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района» и Министерства обороны Российской Федерации в суд по извещению не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, действующей также в интересах третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 1 статьи 2 действующей редакции Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Спорная квартира ... числится на праве оперативного управления за ФГКЭУ (л.д.22-23). ... между С.С. Каландаровым и ФГКЭУ, действующим от имени представителя собственника Министерства обороны Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации ... от ..., заключен договор социального найма жилого помещения ..., в соответствии с которым С.С. Каландарову и членам его семьи К1, К2, К3, К4 передано в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение (л.д.9-10). Таким образом, ФГКЭУ, действующее в свое время от имени собственника жилого помещения, во исполнение названного Указа предоставило вышеуказанное жилое помещение семье военнослужащего. Согласно письму, ФГКЭУ не возражает против передачи квартиры в собственность, но ввиду того, что до настоящего времени порядок передачи жилья в собственность в Министерстве обороны РФ не определен, им следует решать данный вопрос в судебном порядке по месту жительства (л.д.21). Поскольку в настоящее время сделка, совершенная между С.С. Каландаровым и ФГКЭУ по передаче жилого помещения в собственность истца и его семье в порядке приватизации Министерством обороны Российской Федерации не оспорена, сведений о том, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, не имеется, требование истца о признании за ним и его членами семьи права собственности в порядке приватизации подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, истец зарегистрирован по месту жительства наряду с супругой К1, сыном К2, , дочерью К3, сыном К4 (л.д.18), по настоящее время они проживают в спорной квартире, ранее право на однократную приватизацию жилого помещения не реализовывали. Таким образом, совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к мнению в обоснованности исковых требований. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск С.С. Каландарова удовлетворить. Признать за С.С. Каландаровым, К1, К2, К3, К4 в порядке приватизации право собственности по 1/5 доле на каждого на жилое помещение в виде квартиры ... На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение не вступило в законную силу. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: